Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28129
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  850 14 ноября 2022  690 11 ноября 2022  1010 11 ноября 2022  1651 8 ноября 2022  1006

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 19.05.2021 по делу № 332-20/А/К

2 июня 2021  780

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                               19.05.2021                                                 

Дело № 332-20/А/К

                                                             город Минск                                                              

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики  Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного торгово-производственного унитарного предприятия «С» на решение экономического суда города Минска от 23.03.2021 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 15.04.2021 по делу № 332-20/2020 по заявлению частного торгово-производственного унитарного предприятия «С» о признании недействительным решения управления Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь по Минской области и  г. Минску от 16.04.2019 № 18/5-01/2-2549; с участием представителей от  заявителя адвоката А.Л.И. (доверенность от 08.05.2020), от управления старшего инспектора П.С.М. и главного специалиста Э.М.В. (доверенность  от 04.05.2021)

УСТАНОВИЛА:

Решением экономического суда города Минска от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого суда от 15.04.2021, ЧТПУП «С» отказано в  требовании о признании недействительным решения управления Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь по Минской области и г. Минску (далее — управление ДФР) от 16.04.2019 № 18/5-01/2-2549.

ЧТПУП «С» обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные постановления, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, и принять постановление об удовлетворении заявленного требования.

Управление ДФР, согласно отзыву на кассационную жалобу, с изложенными в ней доводами не согласно, считает принятые по делу судебные постановления законными и обоснованными.

В заседании судебной коллегии по экономическим делам  представители заявителя доводы кассационной жалобы поддержали, представители управления ДФР с кассационной жалобой не согласились по мотивам, изложенным в отзыве.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участников процесса и проверив в порядке статьи 294 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов, изложенных в оспариваемых  судебных  постановлениях, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, признала кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению,  исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, управлением ДФР проведена внеплановая проверка ЧТПУП «С» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов в бюджет за период с 01.03.2008 по 30.09.2018 при финансово-хозяйственных взаимоотношениях с компаниями-неризидентами «C» (США) и «C» (ЮАР), о чем  составлен  акт проверки № 5 от 12.02.2019, в который 18.03.2019 и 10.04.2019 внесены изменения.

На основании акта проверки (с учетом внесенных изменений) 16.04.2019 управлением ДФР вынесено решение №18/5-01/2-2549  о взыскании  с ЧТУП «С» 419 868,95 рублей налогов и сборов (417 439,38 рублей налога на прибыль, 1037,28  рублей сбора на развитие территорий, 507,57 рублей сбора в республиканский фонд  поддержки производителей сельскохозяйственной продукции, продовольствия и аграрной науки, 884,72 рубля целевого транспортного сбора на обновление и восстановление транспорта общего пользования), а также 252 323,72 рубля пеней в связи с несвоевременным  исполнением заявителем  налоговых обязательств.

Вывод о доначислении  налогов, сборов и пеней основан  на установленных в ходе проверки фактах отражения в бухгалтерском учете ЧТПУП «С» поступления товарно-материальных ценностей (изделий медицинского назначения) от компаний - нерезидентов «C» (США) и «C» (ЮАР)  в составе затрат, учитываемых при налогообложении, с последующим включением   указанных затрат  в декларации по налогу на прибыль в 2008-2017 годах.

По мнению  управления ДФР, первичные учетные документы ЧТПУП «С» (инвойсы, спецификации, товарно-сопроводительные документы), отражающие указанные затраты,  содержат недостоверные сведения и приняты к бухгалтерскому учету  в нарушение положений пунктов 1-1 и 2  статьи 3 Закона Республики Беларусь от 22.12.1991 № 1330-XII «О налогах на доходы и прибыль» (за 2008-2009 годы), пункта 1 статьи 7 и пункта 2 статьи 8 Закона Республики Беларусь «О республиканском  бюджете на 2008 год», пункта 1 статьи 126, пункта 1 статьи 127, пунктов 1 и 2 статьи 130 и статьи 52 Налогового кодекса Республики Беларусь ( далее — НК).

ЧТПУП «С» оспорило указанное решение управления ДФР от 16.04.2019 №18/5-01/2-2549 , обратившись в экономический суд с требованием  о признании  его недействительным.

Отклоняя доводы заявителя и отказывая ему в удовлетворении заявленного требования, судебные инстанции правомерно исходили из  следующего.

В соответствии со статьей 9 Закона Республики Беларусь «О бухгалтерском учете и отчетности» (с изменениями и дополнениями) факт совершения хозяйственной операции подтверждается первичным учетным документом, имеющим юридическую силу, который составляется ответственным исполнителем совместно с другими участниками операции.

Согласно статье 10 Закона Республики Беларусь «О бухгалтерском учете и отчетности» хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группироваться по соответствующим счетам бухгалтерского учета. Правильность отражения хозяйственных операций в регистрах бухгалтерского учета обеспечивают лица, составившие и подписавшие их.

Подпунктом 2 статьи 62 Общей части НК (в редакции от 01.01.2019) установлено, что налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета и (или) на иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Частью третьей пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 19.12.2019 г. № 6 «О применении судами законодательства при рассмотрении экономических и гражданских дел, возникающих из налоговых правоотношений» определено, что при проверке оснований для корректировки налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате (зачету, возврату) налога (сбора) судам необходимо учитывать, что хозяйственные операции отражаются в бухгалтерском учете и отчетности исходя не столько из их правового, сколько из их экономического содержания (пункт 7 статьи 3 Закона Республики Беларусь от 12 июля 2013 г. № 57-З «О бухгалтерском учете и отчетности»).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки управлением  ДФР собраны доказательства, подтверждающие  нарушение заявителем приведенных положений законодательства  при оформлении и помещении в регистры бухгалтерского учета первичных учетных документов, содержащих недостоверные сведения о хозяйственных операциях с «C» (США) и «C» (ЮАР).

К таким доказательствам правомерно отнесены копии из материалов уголовного дела № 18121110379, подтверждающие наличие оснований для корректировки налоговой базы и сумм подлежащих уплате налога  и сборов  по взаимоотношениям ЧТПУП «С» с «C» (США) и с «C» (ЮАР), в частности:

- копии протоколов допросов директора ЧТПУП «С» Г.С.В., Г.С.Г., главного бухгалтера ЧТПУП «С» П.С.Л., экономиста ЧТПУП «С» К.Н.С., из которых следует, что оформление заявителем хозяйственных операций по взаимоотношениям с подконтрольными Г.С.В. компаниями «С» (США) и «С» (ЮАР) было осуществлено заявителем лишь для видимости,  с целью неверного определения его налоговых обязательств и с целью создания необоснованных преимуществ при участии в тендерах на поставку товаров в Республику Беларусь;

- протокол обыска от 25.07.2018 г., из которого следует, что при проведении обыска по месту жительства Г.С.В. по адресу: г. Минск, ул. Т, д. 59, кв. 15, последним добровольно выданы из сейфа в комнате печать круглая компании «С» в футляре, факсимиле подписи директора «С» Ш.М.Б., квадратный штамп компании «С», токен «D» в коробке s/n  с конвертом «C».

Представленные в дело доказательства подтверждают формальный характер хозяйственных операций заявителя с «С» (США) и «С» (ЮАР)  в спорный период, с использованием коммерческих документов исключительно для целей оприходования товаров от компаний-нерезидентов в бухгалтерском учете организации.

Именно фиктивное участие «С» (США) и «С» (ЮАР) в обороте товаров является определяющим при установлении оснований для корректировки налоговой базы и доначисления налогов (сборов), пени.

В соответствии со статьей 108 ХПК экономический суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании доказательств, имеющихся в деле. Суд, рассматривающий экономические дела, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь указанной правовой нормой, судебные  инстанции дали правильную оценку представленным доказательствам и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Также судами первой и апелляционной инстанции  правильно  указано, что контролирующим органом установлены и не опровергнуты заявителем факты юридической, экономической и организационной взаимозависимости компаний «C» (США) и «C» (ЮАР), подконтрольных Г.С.В., который также является  собственником и руководителем  ЧТПУП «С» в течение всего проверяемого периода, и  которым не представлены документы, содержащие фактические сведения об объектах налогообложения и (или) фактические обстоятельства совершения хозяйственных операций. Фактически товары медицинского назначения заявителем у компаний «С» (США) и «С» (ЮАР) не приобретались, а приобретались у иных лиц, с оформлением хозяйственных операций  компаниями-нерезидентами лишь для видимости, без учета действительной экономической сущности этих операций, с целью неверного определения его налоговых обязательств, а также с целью создания необоснованных преимуществ при участии в тендерах на поставку товаров в Республику Беларусь.

Дана правильная оценка судом апелляционной инстанции и доводам заявителя о том, что разница между ценой товара, отраженной в инвойсах в целях поставок от «C» (США) и от «C» (ЮАР) в адрес ЧТПУП «С» и стоимостью приобретения товара «C» (США) и «C» (ЮАР) у поставщиков, являясь фактически комиссионным вознаграждением Г.С.Г., зачисленным на счета в иностранных банках, открытых на его имя и на имя его супруги, не свидетельствует о реальности хозяйственных операций с участием  ЧТПУП «С», который  является самостоятельным плательщиком налогов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь пришла к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 297 ХПК для отмены принятых по делу судебных постановлений не имеется, все изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя были рассмотрены судом первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка

Исходя из изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 133 ХПК, в связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины при её подаче не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 283, 294, 296, 298 ХПК Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь,

ПОСТАНОВИЛА:

Решение экономического суда города Минска от 23.03.2021 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 15.04.2021 по делу № 332-20/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу частного торгово-производственного унитарного предприятия «С» — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации