Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28437 6 декабря 2022  74 1 декабря 2022  1121
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  1578 14 ноября 2022  872 11 ноября 2022  1202

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 21.07.2021 по делу № 155ЭИП21285

27 июля 2021  623

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                  21.07.2021                                                                     

Дело № 155ЭИП21285

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы частного унитарного производственного предприятия «П» и общества с ограниченной ответственностью «Б» на решение экономического суда города Минска от 29.04.2021 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 10.06.2021 по делу №155ЭИП21285 по иску общества с ограниченной ответственностью «Б» к частному унитарному производственному предприятию «П» о взыскании 234 534,91 белорусских рублей основного долга за поставленный товар,

с участием представителей: ООО «Б» - адвоката С. (доверенность от 29.12.2020, в деле), ЧУПП «П» - адвоката Ш. (доверенность № 10/02 от 10.02.2021, копия в деле),

УСТАНОВИЛА:

экономический суд города Минска решением от 29.04.2021, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2021, исковые требования ООО «Б» удовлетворил частично: взыскал с ЧУПП «П» в пользу ООО «Б» 100 784,53 белорусских рубля основного долга. В удовлетворении требований в сумме 133 750,38 белорусских рублей отказано.

ЧУПП «П» обратилось с кассационной жалобой об отмене решения от 29.04.2021 в части взыскания с него 100 784,53 белорусских рублей, так как не согласно с выводом суда об отсутствии оснований для зачета встречных обязательств на сумму 101749,10 белорусских рублей. По мнению заявителя, между сторонами договор № 21 от 25.03.2021 был заключен в электронном виде, во исполнение которого в адрес ООО «Б» и поставлен товар на сумму 239 137,98 белорусских рублей. Кроме того, ЧУПП «П» считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до получения из РОСК Республики Беларусь материалов уголовного дела, возбужденного в отношении П.

ООО «Б» в кассационной жалобе, дополнении к ней указало на несогласие с судебными постановлениями в части отказа во взыскании с ЧУПП «П» 133 750,38 белорусских рублей. Считает не основанными на материалах дела выводы суда первой инстанции об одобрении обществом сделки (поставок) и принятии товара на сумму 133 750,38 белорусских рублей, а также что сделки, оформленные ТТН на указанную сумму, в действительности не совершались. Отмечает ненадлежащую и одностороннюю оценку судом представленных документов, нарушение норм процессуального права (принятие документов, не отвечающих требованиям статьи 84 ХПК).

В судебном заседании представитель ЧУПП «П» доводы жалобы поддержал, с кассационной жалобой ООО «Б» не согласен (отзыв в материалах дела).

Представитель ООО «Б» также доводы своей кассационной жалобы поддержал, жалобу ЧУПП «П» считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Настоящее постановление вынесено после перерыва, объявленного в судебном заседании 14.07.2021.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора № 2019-33 от 26.03.2019 ООО «Б» (поставщик) поставило в марте-апреле в адрес ЧУПП «П» (покупатель) товар на общую сумму 234 534,91 белорусских рубля.

Данный факт ЧУПП «П» не оспаривается.

В соответствии с п. 7 договора № 2019-33 от 26.03.2019 платеж за поставляемую продукцию осуществляется путем перечисления денежных средств в течение 30 дней или возможна встречная поставка кабельной продукции собственного производства.

Денежные расчеты стороны не производили. Однако ЧУПП «П» считает, что задолженность по договору № 2019-33 от 26.03.2019 у него отсутствует, и ссылается на встречную в рамках заключенного договора №21 от 25.03.2019 поставку в адрес ООО «Б» товара на общую сумму 239 137,98 белорусских рублей и проведение зачета встречных однородных требований письмом от 17.05.2019.

Как установлено, в обоих случаях от имени ООО «Б» выступал работник данного общества - специалист по продажам П., в полномочия которого согласно должностной инструкции входило осуществление покупки-продажи товаров, в том числе поливинилхлорида (пластикаты, смолы), кабельной продукции, глинозема.

Экономический суд города Минска, частично удовлетворяя исковые требования ООО «Б», пришел к выводу о том, что имеющимися доказательствами достоверно подтверждается принятие ООО «Б» от ЧУПП «П» товара по ТТН от 29.03.2019 № 0326340, от 02.04.2019 № 0326351, от 03.04.2019 № 0326353, от 12.04.2019 № 0326382 на общую сумму 133 750,38 белорусских рублей и что зачет на указанную сумму проведен ЧУПП «П» правомерно.

Это следует из действий сторон непосредственно в период спорных правоотношений и подтверждается соответствующими доказательствами: данными бухгалтерского учета ООО «Б» (отражение истцом поступления от ответчика по указанным ТТН товара), принятыми и подписанными выставленными ответчиком электронными счет-фактурами по НДС, перепиской сторон по вопросу зачета (письмо ЧУПП «П» от 17.05.2019 и ответ ООО «Б» от 17.06.2019), из которой следует, что ООО «Б» признало задолженность в сумме 133 750,38 белорусских рублей и не подтвердило получение от ответчика товара согласно ТТН от 16.04.2019 № 0326391 на сумму 3 638,50 белорусских рублей и от 18.04.2019 № 0326404 на сумму 101 749,10 белорусских рублей.

В отсутствие в ТТН от 16.04.2019 № 0326391 и от 18.04.2019 № 0326404 отметки ООО «Б» о получении товара, фактов принятия данного товара к бухгалтерскому учету истца и подписания электронных счетов-фактур, иных допустимых доказательств совершения поставки по данным ТТН, а также наличия доказательств нахождения П. в трудовом отпуске с 15.04.2019 правильным и обоснованным является вывод экономического суда о том, что оснований для осуществления ЧУПП «П» зачета встречных требований на сумму 101 749,10 белорусских рублей не имелось.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает оценку экономическим судом города Минска фактических обстоятельств и представленных доказательств соответствующей статье 108 ХПК и не противоречащей нормам материального права (статьям 381, 456, 486 ГК). В основу принятого по существу спора решения суд правомерно положил доказательства, которые признавались обеими сторонами непосредственно в период спорных правоотношений, и которые отвечали требованиям статей 84, 103, 104 ХПК.  

Доводы, приведенные в кассационных жалобах сторон, направлены на переоценку выводов экономического суда в отсутствие достоверных и достаточных доказательств. При этом суд кассационной инстанции отмечает, что действия П., имеющие признаки противоправности, в своем интересе не следовали с очевидностью из обстановки, объяснения главным бухгалтером и руководителем ООО «Б» непосредственно суду не даны, отдельные возражения представителя истца носят характер предположений и домыслов.

Согласно статье 297 ХПК основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

В данном случае оснований, влекущих отмену/изменение обжалуемых судебных постановлений не усматривается.

С учетом изложенного кассационные жалобы сторон удовлетворению не подлежат, судебные расходы в соответствии со статьей 133 ХПК им не возмещаются.

Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

решение экономического суда города Минска от 29.04.2021 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 10.06.2021 по делу №155ЭИП21285 оставить без изменения, а кассационные жалобы частного унитарного производственного предприятия «П» и общества с ограниченной ответственностью «Б» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации