Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28437 6 декабря 2022  75 1 декабря 2022  1126
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  1581 14 ноября 2022  873 11 ноября 2022  1204

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 14.07.2021 по делу № 155ЭАП2147

27 июля 2021  565

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                    14.07.2021                                        

Дело № 155ЭАП2147

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь,  рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы совместного предприятия «Б» общество с ограниченной ответственностью на решение экономического суда города Минска от 14.04.2021 и постановление  апелляционной инстанции этого суда от 27.05.2021, на определение экономического суда города Минска от 20.05.2021 и постановление  апелляционной инстанции этого суда от 10.06.2021 по делу № 155ЭАП2147 по заявлению Центрального районного отдела по чрезвычайным ситуациям учреждения «Минское городское управление Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Беларусь» к совместному предприятию «Б» общество с ограниченной ответственностью об установлении приостановления деятельности, с участием представителей от Центрального районного отдела по чрезвычайным ситуациям учреждения «Минское городское управление Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Беларусь» главного специалиста Р. Ю.А. (доверенность от 12.07.2021), от СП  «Б» ООО начальника отдела С.С.В. (доверенность от 16.03.2021),  адвоката  В.О.В. (доверенность от 18.05.2021),

УСТАНОВИЛА:

Решением экономического суда города Минска от 14.04.2021, оставленным  без изменения постановлением апелляционной инстанции этого суда от 27.05.2021, заявление Центрального районного отдела по чрезвычайным ситуациям учреждения «Минское городское управление Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Беларусь» (далее – Центральный РОЧС, заявитель) удовлетворено, установлено приостановление (запрет) деятельности СП «Б» ООО в помещениях по адресу: г. Минск, ул. Немига, 5, на срок до устранения нарушений, указанных в предложении № 21 государственного инспектора Центрального района г. Минска по пожарному надзору от 25.02.2021.

Определением экономического суда от 20.05.2021, оставленным  без изменения постановлением апелляционной инстанции этого суда от 10.06.2021, исправлена опечатка в решении суда от 14.04.2021 в части указания на то, что судом установлено приостановление (запрет) деятельности помещений СП «Б» ООО по адресу: г. Минск, ул. Немига, 5.

СП «Б» ООО обратилось в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь с кассационной жалобой на указанные постановления судебных инстанций  экономического суда, в которой просит их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое постановление об отказе  Центральному РОЧС в удовлетворении заявленных  требований.

В обоснование неправомерности обжалуемых судебных постановлений заявителем указано о выходе судом за пределы предмета  заявленного требования, о нарушениях контролирующим органом требований законодательства при проведении мониторинга, о недоказанности наличия нарушений, указанных Центральным РОЧС в  качестве оснований для вынесения предложения о приостановлении (запрете) деятельности,   а также о том, что определением об исправлении описки суд фактически изменил существо  решения от 14.04.2021.

Представители СП «Б» ООО в судебном заседании поддержали жалобы по изложенным в них основаниям.

Центральный РОЧС в представленном отзыве и его представитель в судебном заседании просят отказать в удовлетворении кассационных жалоб.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационных жалоб и отзыва на них, выслушав представителей участников процесса и проверив в порядке статьи 294 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов, изложенных в оспариваемых  судебных  постановлениях, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, признала кассационные жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалам дела, в соответствии с пунктом 4 Положения о порядке проведения мониторинга, пунктом 14 перечня контролирующих (надзорных) органов, уполномоченных проводить проверки, и сфер их контрольной (надзорной) деятельности, утвержденных Указом Президента Республики Беларусь от 16.10.2009 № 510 «О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь» Центральным РОЧС на основании решения государственного инспектора Центрального района  г. Минска по пожарному надзору от 01.02.2021 № 11 проведен мониторинг соблюдения требований пожарной безопасности СП «Б» ООО в помещениях в здании по адресу: г. Минск,  ул. Немига, 5.

В результате проведенного мониторинга были обнаружены нарушения Общих требований пожарной безопасности к содержанию и эксплуатации капитальных строений (зданий, сооружений), изолированных помещений и иных объектов, принадлежащих субъектам хозяйствования, утвержденных Декретом Президента Республики Беларусь от 23.11.2017 №7 «О развитии предпринимательства» (далее – Общие требования к пожарной безопасности), технических нормативных правовых актов.

В соответствии с пунктом 7 Положения о порядке проведения мониторинга, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 16.10.2009 № 510 «О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь» заявителем было внесено предложение № 21 от 25.02.2021 о приостановлении деятельности помещений СП «Б» ООО по адресу: г. Минск, ул. Немига, 5, утвержденное государственным инспектором Центрального района г.Минска по пожарному надзору Я.М.Н.

СП «Б» ООО письмом от 03.03.2021, направленным в адрес Центрального РОЧС, сообщило, что не имеется оснований для приостановлении деятельности помещений по адресу: г. Минск, ул. Немига, 5.

На основании указанных обстоятельств Центральным РОЧС подано заявление в суд (с учетом уточнения заявленных требований) об установлении приостановления (запрета) деятельности помещений СП «Б» ООО по адресу: г.Минск, ул. Немига, 5, на срок до устранения нарушений, указанных в предложении № 21 государственного инспектора Центрального района г. Минска по пожарному надзору от 25.02.2021.

В ходе судебного разбирательства по поручению суда первой инстанции Центральным РОЧС 12.04.2021 проведено обследование помещений заинтересованного лица на предмет устранения нарушений противопожарных требований

Согласно представленной информации по состоянию на 12.04.2021 не устранены следующие нарушения пожарной безопасности, указанные в предложении № 21 от 25.02.2021:

пункт 5 – в помещениях СП «Б» ООО проведены перепланировки без разработки проектной документации, при этом по указанным планировкам отсутствует надлежащий расчет параметров путей эвакуации (пункт 6.1.6 ТКП 45-2.02-315-2018, пункты 3.1, 9 Общих требований пожарной безопасности);

пункт 7 – двери на путях эвакуации оборудованы системой контроля управления доступом, при этом система пожарной сигнализации находится в нерабочем состоянии, что подтверждается информацией ООО «Т» (согласно договора №02-СПС/ТО20 от 01.01.2021г. производит техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре) (пункт 49 Общих требований пожарной безопасности);

пункт 8 – в отступление от проектной документации на систему пожарной сигнализации адресные дымовые пожарные извещатели системы пожарной сигнализации были частично заменены на неадресные (пункт 12.1.7 СН 2.02.03-2019, пункты 3.1, 9 Общих требований пожарной безопасности);

пункт 10 – в помещениях СП «Б» ООО проведены перепланировки без разработки проектной документации (установлены перегородки). В результате проведенных перепланировок в помещениях не обеспечиваются проектные решения по организации зон контроля пожарными извещателями, требуемой интенсивности орошения спринклерной установкой пожаротушения (пункт 9 Общих требований пожарной безопасности).

В этой связи, исходя из установленных статьей 230-4 ХПК пределов рассмотрения дел данной категории и наличия у Центрального РОЧС определенной законодательством (статья 36-1 Закона Республики Беларусь «О пожарной безопасности», часть вторая пункта 7 Положения о порядке проведения мониторинга) компетенции на обращение в суд с такими заявлениями, а также характера имеющихся нарушений правил пожарной безопасности при эксплуатации указанного здания (наличие которых создает опасность причинения вреда жизни и здоровью населения), судебные инстанции правомерно пришли к выводам о том, что в данном случае имеются основания для удовлетворения заявленных Центральным РОЧС требований.

Доводы СП «Б» ООО о том, что выявленные нарушения пожарной безопасности не оказывают влияния на функционирование и безопасность здания в целом и, соответственно, не создают опасность причинения вреда жизни и здоровью населения, не могут быть приняты во внимание.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, согласно статье 106 ХПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному судом, рассматривающим экономические дела, делу, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении судом, рассматривающим экономические дела, другого дела, в котором участвуют те же лица или их правопреемники.

Решением экономического суда  г. Минска от 29.03.2021 по делу №155ЭАП2134, в котором участвовали, в том числе, Центральный РОЧС и СП «Б» ООО, установлены и не подлежат доказыванию вновь  факты проведения самовольной перепланировки, отсутствия актуальных расчетов параметров путей эвакуации людей при пожаре, замены адресных дымовых пожарных извещателей системы пожарной сигнализации на неадресные, создающие опасность причинения вреда жизни и здоровью населения, применительно ко всему зданию многофункционального комплекса по адресу: г. Минск, ул. Немига, 5, в том числе, к помещениям СП «Б» ООО.

Установленные нарушения Общих требований пожарной безопасности, технических нормативных правовых актов создают опасность причинения вреда жизни и здоровью населения и  опровергают доводы кассационной жалобы о недоказанности наличия нарушений, указанных Центральным РОЧС в  качестве оснований для вынесения предложения о приостановлении (запрете) деятельности.  

Не подтверждаются материалами дела и доводы кассационной жалобы о выходе судом первой инстанции за пределы заявленных требований и об изменении определением об исправлении описки существа принятого решения.

Центральный РОЧС просил установить приостановление (запрет) деятельности помещений СП «Б» ООО по адресу: г.Минск, ул. Немига, 5, на срок до устранения нарушений, указанных в предложении № 21 государственного инспектора Центрального района г. Минска по пожарному надзору от 25.02.2021, что  указано судом первой инстанции  в описательной части решения от 14.04.2021. Вместе с тем, в резолютивной части решения суд первой инстанции указал на установление приостановления (запрета) деятельности СП «Б» ООО в этих помещениях, то есть, как это было отражено в первоначальных требованиях заявителя. Таким образом, отразив в описательной части решения уточненные требования заявителя, суд первой инстанции в резолютивной части фактически допустил описку, которая и была исправлена определением от 20.05.2021 по правилам статьи 210 ХПК.

Следовательно, решением суда первой инстанции, с учетом определения об исправлении описки, рассмотрены именно заявленные требования заявителя.

Также являются несостоятельными и иные доводы кассационных жалоб, которым дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, в связи с чем отсутствует необходимость в их повторной оценке.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы СП «Б» ООО – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 133 ХПК, в связи с отказом в удовлетворении кассационных жалоб, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины при их подаче не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  294, 296, 298 ХПК, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

Решение экономического суда города Минска от 14.04.2021 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 27.05.2021, определение экономического суда города Минска от 20.05.2021 и постановление апелляционной  инстанции этого суда от 10.06.2021  по делу  № 155ЭАП2147 оставить без изменения, а кассационные жалобы совместного предприятия «Б» общество с ограниченной ответственностью – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации