Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  25716
4 августа 2022  764 4 августа 2022  515 4 августа 2022  554 4 августа 2022  580 28 июля 2022  1783

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 05.05.2020 по делу № 19-4/2020/ 119 А/379 К

19 мая 2020  2100

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                               05.05.2020                                                     

Дело № 19-4/2020/ 119 А/379 К

                                                          г. Минск                                                                     

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь в составе председательствующего – судьи….., судей ………, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Л. на решение экономического суда  Минской области от 25.02.2020 и постановление  апелляционной инстанции этого суда  от 25.03.2020 по делу №  19-4/2020 по заявлению Л. к инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь  о признании недействительным решения  № 443 от 25.11.2019 в части взыскания налога на прибыль в размере 147 816,65  рублей и пеней в размере 142 157,16 рублей  за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, а также подоходного налога в размере  52,80 рублей и пеней в размере 52,80 рублей за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, с участием в деле в качестве заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «А»

       с участием в судебном заседании представителей: адвоката Я. (доверенность от 28.01.2020, копия в деле), инспекции МНС Республики Беларусь – начальника юридического отдела Б. (доверенность от 05.11.2019, копия в деле), в отсутствие представителя ООО «А»,

УСТАНОВИЛА:

    решением экономического суда Минской области от 25.02.2020   по делу №19-4/2020/119А Л. (далее – заявитель) в удовлетворении заявленного  требования о признании недействительным решения  инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь  (далее – инспекция  МНС  Республики Беларусь,  налоговый орган) № 443 от 25.11.2019 в части взыскания налога на прибыль в размере 147 816,65  рублей и пеней в размере 142 157,16 рублей за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, а также подоходного налога в размере  52,80 рублей и пеней в размере 52,80 рублей за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 отказано.

 Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Минской области от 25.03.2020 решение экономического суда первой инстанции от 25.02.2020 оставлено без изменения.

 Л. обратился в  Верховный Суд Республики Беларусь с кассационной жалобой на решение экономического суда  Минской области от 25.02.2020 и постановление  апелляционной инстанции этого суда  от 25.03.2020 по делу №19-4/2020, в которой просит их отменить и принять новое судебное постановление об удовлетворении заявленного требования.

            Заявитель кассационной жалобы считает, что  судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права и сделан необоснованный вывод  о  возникновении у ООО «А» обязательства по уплате налога на прибыль  за 2013 год в  сумме  147 816,65 рублей по сроку уплаты не позднее 24.03.2014, а также по уплате подоходного налога за 2013 год в сумме 52,80 рублей по сроку уплаты с апреля по декабрь 2013 года, в то время как в соответствии с пунктом 2 статьи 61 НК взыскание налога, сбора (пошлины) с организации или индивидуального предпринимателя не производится, если требование об уплате не предъявлено в течение пяти лет со дня истечения срока  его уплаты.

        В заседании судебной коллегии представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержала.

         Инспекция МНС Республики Беларусь в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов заявителя, представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал указанную позицию.

        Представитель  ООО «А» в судебное заседание не явился, что, с учетом  его  надлежащего извещения о судебном разбирательстве и  в соответствии с положениями статьи 293 ХПК, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его  отсутствие.

          Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, изучив материалы дела, проанализировав изложенные в кассационной жалобе и приведенные в судебном заседании доводы, признала кассационную жалобу обоснованной, исходя из следующего.

         В соответствии со статьей 297 ХПК основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, первой и (или) апелляционной инстанций являются их необоснованность, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, инспекций МНС  проведена выездная внеплановая проверка ООО «А» в связи  с  нахождением плательщика в процедуре ликвидации по вопросам соблюдения им налогового и иного законодательства за период с 01.01.2013 по 13.09.2018, исполнения налогового обязательства налоговым агентом по налогу на доходы иностранных юридических лиц, не осуществляющих деятельность на территории Республики Беларусь через постоянное представительство за период с 01.01.2013 по 13.09.2018, исполнения налогового обязательства налоговым агентом, в части подоходного налога за период с 01.01.2013 по 13.09.2018, соблюдения иного законодательства, контроль за которым возложен на налоговые органы за период с 01.01.2015 по 13.09.2018.

По результатам проверки составлен акт выездной внеплановой проверки от 18.02.2019 № 91, в который внесены изменения и дополнения от 18.03.2019 № 145 (ООО «А») доначислен налог на прибыль за 2017 год) и вынесено  решение  №125 от 25.04.2019.

  Решением инспекции МНС  от 24.06.2019 №3-9/19   по жалобе ООО «А» от 22.05.2019 № 36 и аналогичной жалобе участника ООО «А» Л. от 23.05.2019 №б/н  решение  инспекции МНС от 25.04.2019 № 125 по акту проверки от 18.02.2019 №91 с изменениями и дополнениями  отменено, назначена дополнительная проверка.

По результатам проведения дополнительной проверки составлен акт выездной дополнительной внеплановой проверки № 556 от 14.08.2019, в который 24.09.2019   внесены изменения, а 25.11.2019 вынесено решение №443, являющееся предметом спора.

 Инспекцией МНС Республики Беларусь  20.01.2020 вынесено решение по  жалобе  участника и бывшего директора ООО «А» Л. на решение № 443 от 25.11.2019 по акту дополнительной выездной проверки ООО «А» от 14.08.2019 № 556 с изменениями и дополнениями от 24.09.2019 № 666, в соответствии с которым внесены изменения в решение №443 от 25.11.2019 в части пеней. Согласно вышеуказанному решению доначислены в бюджет всего 405 611 руб. 23 коп., в том числе налогов на сумму 229 003 руб. 86 коп.:

- НДС за 2014-2016 года в размере 22 361 руб. 99 коп.;

- налог на прибыль за 2013-2015 годы, 3-й квартал 2018 года в размере 197 103 руб. 80 коп.;

- налог на недвижимость за 2014, 2018 годы в размере 8 977 руб. 32 коп.;

- земельный налог за 2018 год в размере 507 руб. 95 коп.;

- подоходный налог за 2013 год в размере 52 руб. 80 коп.

По мнению заявителя, в нарушение положений  пункта 2 статьи 61 НК, пункта 15 постановления Пленума  Верховного Суда Республики Беларусь от 19.12.2019 № 6 «О применении судами  законодательства  при рассмотрении экономических и гражданских дел, возникающих из налоговых правоотношений» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь № 6), налоговый орган предъявил требование об уплате налога на прибыль и подоходного налога за 2013 год, а также требование об уплате пеней по налогу на прибыль и подоходному налогу за 2013, то есть по истечении пяти лет со дня истечения срока уплаты этих налогов, что прямо запрещено пунктом 2 статьи 61 НК и пунктом 15 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь.

  Отказывая заявителю в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями  части первой пункта 1 статьи 34, частью первой пункта 2 статьи 36, пункта 4 статьи 74 НК и пришли к выводу о том, что в соответствии с названными правовыми нормами подлежат уплате налоги и пени, исчисленные за налоговый период, указанный в акте налоговой проверки, при этом налоговый (проверяемый) период не может превышать сроков, установленных пунктом 4 статьи 74 НК. В данном случае налоги и пени доначислены инспекцией в пределах срока с 01.01.2013 по 13.09.2018, как указано в актах проверки №91 от 18.02.2019, №556 от 19.08.2019 (с последующими изменениями), то есть в соответствии с требованиями, установленными пунктом 4 статьи 74 НК.

Судебная коллегия считает указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций неверными ввиду следующего.

          В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 19.12.2019 № 6 «О  применении судами законодательства при рассмотрении экономических и гражданских  дел, возникающих из налоговых правоотношений» при проверке законности решений налоговых, иных уполномоченных органов, действий (бездействия) их должностных лиц судам следует выяснять, приняты ли обжалуемые решения, совершены ли обжалуемые действия должностными лицами в пределах полномочий, установленных законодательством, а также соответствуют ли такие решения, действия (бездействие) законодательным и иным нормативным правовым актам.

 Как следует из имеющихся  в материалах дела   предписания № 708 на проведение выездной внеплановой проверки от 28.12.2018 (л.д. 119, т.1), Акта выездной дополнительной  внеплановой проверки  общества с ограниченной ответственностью «А» № 91 от  18.02.2019,  указанная проверка   начата 28.12.2019 и окончена  11.02.2019, при этом в соответствии с положениями пункта 4 статьи  74 НК  в проверяемый период  вошел   истекший период  текущего  календарного года (года назначения проверки), в связи с чем   проверяемый период составил более пяти лет. Из предписания на проведение дополнительной внеплановой проверки № 339 от 29.07.2019 (л.д.120, т.1) усматривается, что указанная проверка проводилась с 29.07.2019 по 09.08.2019, при этом проверяемый период налоговым органом не изменялся.

 Ограничение временного периода  проведения налоговых проверок не применяется  в отношении проверок, проводимых  по поручениям Президента Республики Беларусь, Совета Министров Республики Беларусь, Председателя Комитета государственного контроля Республики Беларусь и его заместителей, Генерального прокурора и его заместителей, органов уголовного преследования по возбужденным уголовным делам, а также дополнительных  проверок (часть вторая  пункта 4 статьи 74 НК).

           В соответствии с положениями пункта 2 статьи 61 НК взыскание налога, сбора (пошлины) с организации или индивидуального предпринимателя не производится, если требование об их уплате не предъявлено в течение пяти лет со дня истечения срока уплаты, за исключением случаев, когда:

          проверяемый период в соответствии с законодательными актами превышает пять лет;

          плательщиком представлена налоговая декларация (расчет) с внесенными изменениями и (или) дополнениями.

           Таким образом, положениями НК предусмотрен предельный срок взыскания задолженности по платежам в бюджет, который в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 19.12.2019 № 6 «О применении судами законодательства при рассмотрении экономических и гражданских дел, возникающих из налоговых правоотношений» восстановлению не подлежит. При этом исключением являются случаи, когда проверяемый период в соответствии с законодательными актами превышает пять лет и (или) организацией и индивидуальным предпринимателем представлена налоговая декларация (расчет) с внесенными изменениями и (или) дополнениями.

           Обстоятельств, указывающих на наличие названных случаев при проведении проверки ООО «А», из материалов дела не усматривается, поскольку при проведении дополнительной проверки период, за который она проводилась, налоговым органом не изменялся, как и не представлялась налоговая декларация (расчет) с внесенными изменениями и дополнениями.

           Положения пункта 4 статьи 74 НК  в данном случае  не  дают оснований для  исчисления налогов за   более длительный период, чем это предусмотрено пунктом 2 статьи 61 НК, ввиду отсутствия   оснований для проведения  налоговой проверки за более длительный период, перечисленных в части второй пункта 4 статьи 74 НК. 

           При этом указанный в  части первой пункта 2 статьи 36 НК порядок исчисления налогов (сборов) по итогам налогового периода, обязывающий учитывать выявленные в этом налоговом периоде факты неуплаты и излишней уплаты налога, сбора (пошлины) независимо от истечения пяти лет от установленных налоговым законодательством сроков его уплаты  подлежит применению в отношении налогов, исчисляемых нарастающим итогом, что соотносится с положениями  пункта 2 статьи 61 НК и подпункта 5.5 Декрета Президента Республики Беларусь  от 23.11.2017 № 7 «О развитии предпринимательства.

         Как усматривается из Акта  дополнительной  проверки ООО «А» № 556 от 14.08.2019 с учетом изменений в Акт от  24.09.2019, обществом  в результате занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2013 год на сумму 821 203 рубля 60 копеек занижена сумма  подлежащего уплате  налога на прибыль за 2013 год  в общей сумме 147 816 рублей 65 копеек, чем нарушены положения пункта 1 статьи 126, пункта 1 статьи 127, пункта 1  статьи 141, пункта 5  статьи 143, статьи 38 НК (в редакции, действующей на дату совершения нарушения.

             В силу статьи 143 НК (в редакции от 26.12.2012) налоговым периодом налога на прибыль признается календарный год, а срок его уплаты – не позднее 22 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. В этой связи  установленный  пунктом 2 статьи 61 НК предельный срок для взыскания налога на прибыль за 2013 год истек 22 марта 2019 года, в то время как решение о взыскании указанного налога принято налоговым органом  25.11.2019 (л.д. 203-204, т.1).

          Налоговым органом в ходе дополнительной проверки установлен также факт занижения  ООО «А»  суммы подоходного налога к уплате  за 2013 год в сумме 52 рубля 80 копеек, в том числе:  за март  2013 года в сумме 6 рублей 60 копеек по сроку уплаты не позднее 23.04.2013 года, за апрель 2013 года в сумме 6 рублей 60 копеек по сроку уплаты не позднее 24.05.2013 года, за май 2013 года в сумме 6 рублей 60 копеек по сроку уплату не позднее  20.06.2013 года,  за июнь 2013 года в сумме 6 рублей 60 копеек по сроку уплаты не позднее 25.07.2013 года, за  август 2013 года в сумме 6 рублей 60 копеек по сроку уплаты не позднее 25.09.2013 года,  за сентябрь 2013 года в сумме 6 рублей 60 копеек  по сроку уплаты не позднее  25.10.2013 года, за  ноябрь 2013 года в сумме  6 рублей 60 копеек  по сроку уплаты не позднее 24.12.2013, за декабрь 2013 года в сумме 6 рублей 60 копеек по сроку уплаты не позднее 31.12.2013.

          В то же время, предельные сроки для взыскания вышеуказанного налога за 2013 года с учетом положений пункта 2 статьи 61 НК на момент принятия оспариваемого решения налогового органа в этой части также истекли.

           Подлежат отклонению  как необоснованные доводы  налогового органа о том, что  решение  о взыскании налогов в данном случае нельзя  расценивать в качестве требования об   их уплате   применительно к положениям  пункта 2 статьи 61 НК, поскольку из самого содержания решения усматривается его обязательность для исполнения плательщиком. В случае неисполнения решения для плательщика наступают последствия, указанные в Главе 7 НК.   

          В этой связи следует признать, что судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных постановлений неправильно применены нормы материального права, влекущие в силу части  третьей статьи 297 ХПК  их отмену с принятием нового судебного постановления об удовлетворении заявленного требования.

  В связи с удовлетворением кассационной жалобы и на основании статьи 133 ХПК понесенные заявителем  расходы по уплате государственной пошлины при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в сумме  297 белорусских рублей подлежат взысканию с  инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 294, 296- 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь,

    ПОСТАНОВИЛА:

          решение экономического суда Минской области от 25.02.2020 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 25.03.2020 по делу № 19-4/2020/119А отменить.

          Требование Л. о признании частично недействительным решения инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь № 443 от 25.11.2019 удовлетворить.

            Признать недействительным с момента принятия решение инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь № 443 от 25.11.2019 в части взыскания с общества с ограниченной  ответственностью «А»  147 816 рублей 65 копеек налога  на прибыль и пеней за несвоевременную уплату указанного налога в сумме 142 157 рублей 16 копеек, а также подоходного налога в сумме 52 рубля 80 копеек и пеней в размере 52 рубля 80 копеек за несвоевременную уплату указанного налога.

          Взыскать с инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь в пользу Л. 297 рублей расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

           Выдать судебный приказ.

           Обязать инспекцию Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь в месячный срок с момента вступления постановления в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в установленном законодательством порядке.

           Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

 

Председательствующий, судья                                              

Судьи                                                                                       

                                                                                                                                                                             

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации