Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  25717
4 августа 2022  765 4 августа 2022  515 4 августа 2022  554 4 августа 2022  580 28 июля 2022  1783

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 27.08.2019 по делу № 83-10Б/2016/507Из/2019/111А/987К

13 сентября 2019  1108

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                 27.08.2019                                                         

Дело № 83-10Б/2016/507Из/2019/111А/987К

г. Минск 

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП М. на определение экономического суда Брестской области от 05.06.2019 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 27.06.2019 по делу №83-10Б/2016/2016/507Из/2019 по  ходатайству ООО «Н» о понуждении ИП М. к исполнению обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО «С», при участии представителя ООО «Н»,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 05.06.2019 по делу №83-10Б/2016/507Из/2019 об экономической несостоятельности (банкротстве) ООО «С» экономический суд Брестской области по ходатайству ООО «Н» понудил  ИП М. к передаче ООО «Н» бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов и материальных и иных ценностей должника, указанных заявителем.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 27.06.2019 принят отказ ООО «Н» от требований о понуждении ИП М. к исполнению обязанности по передаче документации и имущества           ООО «С» в части обязания её к передаче ООО «Н»: одной печати ООО «С»; ключей доступа к системе «Интернет-Банк» в ОАО «БПС-Сбербанк», системе удалённого декларирования МНС Республики Беларусь, ФСЗН, БРУСП «Белгосстрах», Национального статистического комитета Республики Беларусь; реестра требований кредиторов   ООО «С» по состоянию на 19.04.2019 с приложенными требованиями кредиторов ООО «С»; плана ликвидации ООО «С», а также изменений и дополнений в план ликвидации ООО «С» от 16.04.2019. В этой связи  определение экономического суда Брестской области от 05.06.2019 по делу   №83-10Б/2016/507Из/2019 в этой части требований отменено и производство по делу в соответствующей части прекращено. В оставшейся части определение экономического суда Брестской области от 05.06.2019 по делу №83-10Б/2016/507Из/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ИП М. – без удовлетворения.

ИП М. обратилась с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные постановления, в которой просит их отменить и  вынести новое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. В обоснование в кассационной жалобе приводятся доводы о несоответствии материалам и обстоятельствам дела выводов суда апелляционной инстанции, касающихся вопроса заключения договоров хранения  б/н       от 04.10.2017 и 02.10.2017.

В судебное заседание лицо, подавшее кассационную жалобу, не явилось, о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не направило.

 Представитель управляющего в судебном заседании просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, а обжалуемые судебные постановления оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Суд, рассматривающий экономические дела, кассационной инстанции согласно части 3 статьи 293 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) признал возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие извещенных надлежащим образом, но не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 297 ХПК основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Как усматривается из материалов дела экономический суд Брестской области определением от 19.04.2019 по делу № 83-10Б/2016 освободил  ИП М. от исполнения обязанностей управляющего по делу о банкротстве ООО «С.» и назначил управляющим по делу           ООО «Н», обязал           ИП М. в 14-дневный срок с даты вынесения данного определения (по 03.05.2019) передать ООО «Н» все документы, печати, штампы и материальные ценности   ООО «С».

В связи с тем, что в установленный срок определение суда не было исполнено новым управляющим подано ходатайство о понуждении бывшего управляющего к исполнению обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации, имущества, печатей и штампов, иных материальных ценностей должника. В частности, новый управляющий просил передать:

 документы бухгалтерского учета за весь период деятельности ООО «С», в том числе копию бухгалтерской программы «1С:Бухгалтерия» по состоянию на 19.04.2019 на CD-R, первичные учетные документы, гражданско-правовые и иные договоры: с исполнительными документами (актами, справками, сметами, накладными и т.д.) за весь период деятельности ООО «С», учетные политики и т.д;

документы налогового учета за весь период деятельности ООО «С», в том числе регистры налогового учета, акты (справки) налоговых проверок, решения налоговых органов;

документы кадрового учета за весь период деятельности, в том числе личные дела, карточки Т-2, трудовые договоры (контракты), приказы и распоряжения (по кадрам, основной деятельности, командировкам, прочие), документы, подтверждающие право на предоставление вычетов и льгот по подоходному налогу, трудовые книжки по работникам ООО «С» (работающим в настоящее время), журналы учета трудовых договоров, приказов и т.д;

бухгалтерскую, налоговую, кадровую, статистическую отчетность, отчетность персонифицированного учета, отчетность ФСЗН, воинский учет за весь период деятельности ООО «С»;

бланки строгой отчетности (чистые/не выписанные, испорченные), журнал учета движения бланков строгой отчетности, ценные бумаги, выписки по счетам «Депо», почтовые марки;

учредительные документы (устав (все редакции с дополнениями и изменениями), учредительный договор, свидетельство о государственной регистрации, извещение о присвоении кодов)), протоколы общих собраний участников с приложениями, книгу замечаний и предложений, книгу учета проверок, доверенности, выданные ООО «С», книги учета выданных доверенностей, в том числе доверенностей на получение товарно-материальных ценностей;

печати ООО «С» (2 штуки), штампы, клише и т.д;

ключи от всех помещений, находящихся в собственности
ООО «С», сейфов, запирающихся выдвижных ящиков и т.д;

ключи доступа, установочные диски, логины и пароли к системе
«Клиент-Банк» («Интернет-Банк») в ОАО «БПС-Сбербанк», к бухгалтерской программе «1С:Бухгалтерия», к системе удаленного декларирования МНС Республики Беларусь, ФСЗН, БРУСП «Белгосстрах», Белстата и т.д;

свидетельства о государственной регистрации и технические
паспорта на все объекты недвижимости, находящиеся в собственности (на ином вещном праве) ООО «С», договоры на приобретение или
установление иных вещных прав на объекты недвижимости;

инвентаризационные ведомости (акты, описи) по состоянию на 19.04.2019 по всем активам ООО «С» (материальным, финансовым);

штатное расписание по состоянию на 19.04.2019 со списком работников (при передаче де необходимо присутствие всех штатных работников ООО «С»);

реестр требований кредиторов ООО «С» по состоянию на 19.04.2019 с приложением сброшюрованных (прошитых и пронумерованных) требований кредиторов, согласно нормам Инструкции о порядке ведения антикризисным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденной постановлением Министерства экономики Республики Беларусь от 21.11.2012 №96;

реестр платежей, подлежащих уплате вне очереди, ООО «С» по состоянию на 19.04.2019 с приложением всех документов, подтверждающих текущую (по состоянию на 19.04.2019) задолженность по внеочередным платежам;

план ликвидации ООО «С» с изменениями и дополнениями;

материальные ценности, имущество ООО «С»;

ключи, технические паспорта и иные документы на
автотранспортные средства ООО «С»;

материалы дела об экономической несостоятельности (банкротстве)
ООО «С»: переписка, запросы, ответы, отчеты, реестры, протоколы собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов ООО «С» с приложениями, документы по проведенным торгам (аукционам), прочие документы;

прочие документы и материальные ценности ООО «С».

Удовлетворяя заявленное ходатайство в полном объеме, суд первой инстанции  исходил из того, что право на заявление такого ходатайства новым управляющим предусмотрено частью 2 статьи 75 Закона Республики Беларусь от 13.07.2012 «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее  - Закон); доказательств исполнения определения суда от 19.04.2019 бывшим управляющим суду не представлено; а довод бывшего управляющего о том, что документы и имущество должника не могут быть переданы новому управляющему по причине передачи их по договорам хранения  учредителю должника П., является несостоятельным, т.к. противоречит статье 75 Закона.

Не согласившись с вышеуказанным определением ИП М. была подана апелляционная жалоба, в ходе рассмотрения которой бывшим управляющим новому управляющему был передан ряд документов  и имущества должника, а именно: одна печать   ООО «С»; ключи доступа к системе «Интернет-Банк» в ОАО «БПС-Сбербанк», системе удалённого декларирования МНС Республики Беларусь, ФСЗН, БРУСП «Белгосстрах», Национального статистического комитета Республики Беларусь; реестр требований кредиторов по состоянию на 19.04.2019 с приложенными требованиями кредиторов; план ликвидации должника, а также изменений и дополнений в него от 16.04.2019.

В этой связи судом апелляционной инстанции принят отказ нового управляющего от требований в части понуждения к передаче вышеуказанных документов и имущества должника, определение суда первой инстанции в этой части отменено, а производство по делу - прекращено.

Оставляя определение суда первой инстанции в оставшейся части требования без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что наличие договоров хранения от 02.10.2017 и 04.10.2017 не препятствует исполнению возложенных на бывшего управляющего действующим законодательством обязанностей по передаче документов и имущества должника.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь соглашается с выводами судов обеих инстанций о наличии оснований для понуждения бывшего управляющего к передаче истребуемых новым управляющим документов и имущества должника, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют материалам и обстоятельствам дела.

Так, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 75 Закона не позднее семи дней после освобождения управляющего от исполнения обязанностей, за исключением случаев, установленных абзацами шестым и седьмым части первой статьи 74 Закона, суд в соответствии с частями первой и четвертой статьи 64 Закона назначает нового управляющего, которому бывшим управляющим передаются дела должника в срок не более четырнадцати дней со дня назначения судом нового управляющего.

В случае неисполнения бывшим управляющим обязанности, указанной в части первой настоящей статьи, назначенный управляющий не позднее трех дней после истечения срока, в течение которого должна была быть обеспечена передача бухгалтерской и иной документации, печатей и штампов, материальных и иных ценностей, должен обратиться в суд с ходатайством о понуждении бывшего управляющего к исполнению этой обязанности.

Сам по себе факт нахождения документации и имущества должника, переданного бывшим управляющим по договорам хранения иному лицу, в рассматриваемом случае – участнику ООО «С» П., не исключает  необходимости их фактической передачи бывшим управляющим новому. При этом способ и порядок такой передачи  с учетом условий пунктов 2.6 договоров хранения б/н от 02.10.2017 и 04.10.2017 для разрешения судом заявленного ходатайства значения не имеет.  С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции относительно лица, являющегося поклажедателем по указанным договорам, не влияет на правильность выводов о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

По совокупности вышеизложенного, судебной коллегией по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь предусмотренных статьей 297 ХПК оснований для  отмены обжалуемых судебных постановлений при рассмотрении кассационной жалобы не установлено. Кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а обжалуемые судебные постановления – без изменения.

В соответствии со статьей 133 ХПК судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на лицо, ее подавшее.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 283, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

постановление апелляционной инстанции экономического суда Брестской области от 27.06.2019 по делу   №83-10Б/2016/507Из/2019/111А/987К оставить без изменения, а кассационную жалобу ИП М. –   без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300 – 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации