Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28322 1 декабря 2022  625
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  1404 14 ноября 2022  813 11 ноября 2022  1152 11 ноября 2022  2017

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 12.01.2021 по делу № 130-11/2020/470А/1272К

20 января 2021  692

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12.01.2021

Дело №130-11/2020/470А/1272К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь в составе председательствующего – судьи ….., судей ……., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с дополнительной ответственностью «И» на решение экономического суда Минской области от 08.09.2020 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 11.11.2020 по делу №130-11/2020/470А по иску Г-ра Е.В. к ОДО «И» о понуждении к исполнению обязанности предоставить информацию о деятельности общества и копии документов,

с участием представителей: ОДО «И» - адвоката К.Е.И.; Г-ра Е.В. – адвоката А.А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением экономического суда Минской области от 08.09.2020 по делу №130-11/2020 принят отказ от иска в части и удовлетворены исковые требования, суд обязал ответчика в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии документов ответчика: устава, свидетельства о государственной регистрации, документов подтверждающих право собственности либо иные вещные права на имущество, находящееся на балансе (учтенное в книге учета доходов и расходов), документов удостоверяющих права на земельные участки, а также протоколов общих собраний участников, актов оценки стоимости имущества, годовых отчетов и документов бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности (книги учета доходов и расходов), статистических и иных отчетов, заключений ревизионной комиссии (ревизора), актов (справок) контролирующих органов и списков аффилированных лиц за период с 01.11.2017 по 11.06.2020.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 11.11.2020 принят отказ истца от иска в части понуждения ответчика к предоставлению истцу надлежащим образом заверенных копий документов ответчика: актов оценки стоимости имущества и актов (справок) контролирующих органов за период с 01.11.2017 по 11.06.2020. Производство по делу в этой части прекращено. Решение экономического суда Минской области от 08.10.2020 по делу №130-11/2020 изменено. Исключено из абзаца четвертого резолютивной части решения экономического суда Минской области от 08.10.2020 по делу №130-11/2020 слова «актов оценки стоимости имущества ОДО «И» за период с 01.11.2017 по 11.06.2020;», «актов (справок) контролирующих органов». В остальной части решение экономического суда Минской области от 08.10.2020 оставлено без изменения.

ОДО «И» обратилось в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь с кассационной жалобой на указанные судебные постановления, в которой просит их отменить и отказать истцу в иске.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь пришла к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 297 ХПК основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Как видно из материалов дела, истец является одним из участников ответчика с долей в уставном фонде 50% (второй участник – П-ко М.А. с долей 50% в уставном фонде).

Истец письмом от 08.06.2020 обратился к ответчику с просьбой о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов ответчика, которое было получено ответчиком 24.06.2020.

Ответчик на письмо истца запрашиваемые копии документов истцу не предоставил, направил в адрес истца 06.07.2020 письмо с информацией о наличии у истца возможности лично ознакомиться с документами в месте нахождения общества 18.07.2020 в 13.00, а также о наличии информации на сервисе Google-диск с предоставлением истцу доступа к документам. Это письмо ответчика истцом не было получено, возвращено отделением связи с отметкой «за невостребованием». Аналогичное по содержанию письмо ответчик после обращения истца в суд 17.09.2020 направил в адрес истца, которое также не было истцом получено, и возвращено отделением связи.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, с учетом принятия отказа истца от иска в части требований.

Удовлетворяя исковые требования, приняв отказ истца от иска в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами статей 7, 64 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК), статей 13, 63, 64 Закона Республики Беларусь «О хозяйственных обществах» (далее – Закон) и уставом ответчика (в редакции от 16.10.2017), сделав правильный вывод о том, что в связи с получением требования истца от 08.06.2020 у ответчика на момент обращения истца в суд возникла и не была исполнена в установленный срок обязанность предоставить ему информацию и ознакомить с документами общества.

Подпунктом 4.1.3 пункта 4.1. статьи 4 устава ответчика (далее – устав) определено, что участники общества имеют право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией в объеме и порядке, установленных в уставе и действующим законодательством Республики Беларусь.

В соответствии с пунктом 4.7 статьи 4 устава участник, желающий ознакомиться с бухгалтерской и любой иной документацией общества, направляет в общество соответствующий письменный запрос с указанием конкретных документов, его интересующих. Не позднее десяти дней с даты получения обществом такого запроса директор (управляющая организация, управляющий) направляет участнику письменное сообщение о результатах рассмотрения запроса с указанием даты и времени предоставления обществом документации для ознакомления. Возможность ознакомиться с данными бухгалтерского учета и отчетности и другой документацией предоставляется исключительно по месту нахождения общества.

Согласно пункту 4.8 статьи 4 устава по просьбе участника, содержащейся в письменном запросе, адресованном обществу, ему предоставляются копии и (или) выписки из конкретных документов общества, указанных в запросе. Не позднее десяти дней с даты получения обществом запроса директор (управляющая организация, управляющий) обязан предоставить участнику запрашиваемые копии и (или) выписки из документации общества, надлежаще заверенные в соответствии с требованиями законодательства Республики Беларусь.

Судебные инстанции исходя из содержания указанных пунктов статьи 4 устава пришли к обоснованному выводу, что положения этих пунктов логически взаимосвязаны и определяют различные способы ознакомления с документами и получения участником информации.

В соответствии с пунктом 13.5 статьи 13 устава общество обязано обеспечить его участникам возможность ознакомления со списком аффилированных лиц общества. Копия списка должна предоставляться по письменному требованию его участника в течение 10 дней с момента предъявления требования.

Судебные инстанции правомерно указали, что, исходя из содержания пункта 1 статьи 7 ГК, обязанность коммерческой организации по предоставлению участнику информации о ее деятельности, ознакомлению участника с документацией хозяйственного общества возникает вследствие действий участника, направленных на реализацию соответствующего права в объеме и порядке, установленных учредительными документами. Совершение участником действий, направленных на реализацию своих прав на получение информации и (или) ознакомление с документацией в объеме и порядке, установленными учредительными документами, корреспондируется с соответствующей обязанностью общества.

Согласно абзацу 3 части девятой статьи 13 Закона участник хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией в объеме и порядке, установленными учредительными документами.

Частью второй статьи 64 Закона определено, что участникам хозяйственного общества, кроме случаев, установленных Законом, в порядке и объеме, определенных уставом, при их обращении хозяйственное общество предоставляет также иную информацию, содержащуюся в его документах.

Толкование норм абзаца 3 части восьмой статьи 13 Закона с учетом норм статьи 1 Закона Республики Беларусь «Об информации, информатизации и защите информации» позволило судебным инстанциям сделать правильный вывод о том, что документы хозяйственного общества и есть информация об обществе. Она может быть представлена в иной, нежели документ, форме и содержать сведения, не зафиксированные в документах общества, в том числе в тех, которые перечислены в статье 63 Закона.

рассматриваемом случае, судебные инстанции исходили из того, что уставом не установлен исчерпывающий перечень документов (информации), с которыми может ознакомиться участник, и ограничения на получение участниками документов (информации).

Судебные инстанции, отклоняя доводы ответчика о том, что им была исполнена обязанность по предоставлению запрашиваемой информации путем предоставления права истцу лично ознакомиться с документами общества по месту нахождения ответчика, а также размещения соответствующей информации на Google-диске, правомерно исходили из того, что по смыслу норм статьей 13 и 64 Закона участник общества вправе по своему усмотрению выбрать способ ознакомления с информацией о хозяйственном обществе: либо ознакомиться с ней непосредственно в обществе, либо получить эту информацию посредством почтовой связи или иным способом, предусмотренным уставом или локальными правовыми актами общества. Закон не содержат норм, ограничивающих участника в выборе способа получения информации, как и не предоставляют право участникам общества устанавливать такие ограничения в его учредительных документах. По смыслу части третьей статьи 64 Закона, устав общества вправе установить иные, кроме почтовой связи, способы получения участником информации о хозяйственном обществе, при этом такие способы должны обеспечивать ее подлинность.

Не содержат ограничений в реализации участником общества своего права на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его документацией и нормы ГК.

В этой с вязи суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, относительно выбора истцом способа защиты путем предоставления ему копий документов, правомерно указал, что нормы части четвертой статьи 64 Закона предоставляют право участнику самостоятельно определить приемлемый для него способ получения информации о деятельности общества, а устав предусматривает право участника на получение копий документов.

Содержание, направленных ответчиком в адрес истца писем от 06.07.2020 и от 17.09.2020, не подтверждает исполнение ответчиком обязанности по представлению истцу документов и информации.

Апелляционной инстанцией правомерно не приняты во внимание доводы относительно возложения на ответчика обязанности предоставить истцу и документы, которые фактически отсутствуют у ответчика, в частности, заключения ревизионной комиссии (ревизора) и список аффилированных лиц за период с 01.11.2017 по 11.06.2020, в связи с наличием установленной законодательством обязанности по избранию ревизора и определению круга аффилированных лиц, ведению учета этих лиц (статьи 33, 56, 59 Закона), так и установленной уставом ответчика обязанностью проведения ежегодной ревизии, наличия реальной возможности принятия общим собранием участников ответчика решения об избрании ревизора общества и наличия обязанности по составлению списка аффилированных лиц общества и предоставлению его участникам (пункт 8.7 статьи 8, пункты 10.1, 10.6 статьи 10, пункт 13.5 статьи 13 устава ответчика).

В этой связи доводы, связанные с невыполнением ответчиком императивных норм Закона и положений устава, не могут быть приняты как основание для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судом апелляционной инстанции правомерно не приняты во внимание и доводы жалобы о злоупотреблении истцом правом, поскольку нормы статьи 2 и пункта 4 статьи 9 ГК о презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений относятся и к истцу, а ответчик не доказал обратное (статья 100 ХПК).

Судебные инстанции также правомерно исходили из того, что, реализуя на основании норм статьи 64 Закона действия, направленные на получение информации о хозяйственном обществе, участник не обязан указывать причины реализации этого права, обосновывать наличие интереса в получении информации и (или) ознакомлении с документацией, кроме случаев, установленных законодательством.

В суде апелляционной инстанции истец заявил отказ от исковых требований в части понуждения ответчика к предоставлению копий документов: актов оценки стоимости имущества и актов (справок) контролирующих органов за период с 01.11.2017 по 11.06.2020.

С учетом частичного отказа истца от иска суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение экономического суда Минской области от 08.10.2020 по делу №130-11/2020.

Судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам в совокупности и оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется, а расходы по уплате госпошлины и расходы на оказание юридической помощи относятся на заявителя кассационной жалобы согласно статье 133 ХПК.

Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

постановление апелляционной инстанции экономического суда Минской области от 11.11.2020 по делу №130-11/2020/470А оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с дополнительной ответственностью «И» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с дополнительной ответственностью «И» в пользу Г-ра Е.В. 400,00 руб. в возмещение расходов по оказанию юридической помощи.

Выдать судебный приказ.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Председательствующий, судья

Судьи

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации