Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 21.06.2022 по делу № 151ЭАП228

26 июля 2022  328

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛ ЕНИЕ

                                                          21.06.2022                                                                

Дело №151ЭАП228

                                                               г. Минск                                                                     

       Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ф» на решение экономического суда от 03.03.2022 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 18.04.2022 по делу №151ЭАП228 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ф»  о признании  недействительным решения инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 20.01.2022 №5,

            с участием  в судебном заседании представителя заявителя жалобы -адвоката П. (доверенность от 11.04.2022 в материалах дела), налогового органа - заместителя начальника М. (доверенность от 14.06.2022 в материалах дела), главного специалиста С. (доверенность от 25.08.2021, копия в деле),

    УСТАНОВИЛА:

             решением экономического суда  от 03.03.2022 по делу №151ЭАП228, оставленным в силу постановлением апелляционной инстанции этого суда от 18.04.2022, обществу с ограниченной ответственностью «Ф» (далее - ООО «Ф», заявитель, общество) в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь (далее - инспекция МНС, налоговый орган) от 20.01.2022 №5 отказано.

             ООО «Ф» обратилось с кассационной жалобой на принятые по делу судебные постановления, в которой просит их отменить и вынести новое судебное постановление об удовлетворении заявления.

          Заявитель кассационной жалобы указывает на необоснованность судебных постановлений ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения судами норм материального права, в частности, положений подпунктов 1.1, 1.4 статьи 2, пунктов 1,  4 и 5  статьи 33 Налогового кодекса Республики Беларусь (далее - НК). По его мнению, корректировка налоговой базы по налогу на прибыль и налога на добавленную стоимость путем увеличения выручки от реализации транспортных средств исходя из их стоимости, определенной методом сопоставимых рыночных цен на сумму 647 220,21 белорусских рублей, а также корректировка налоговой базы по подоходному налогу с физических лиц на суммы наличных денежных средств, полученных П. от покупателей автотранспортных средств, является неправомерной.

         В судебном заседании представитель заявителя жалобы изложенные в ней  доводы поддержал.

         Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу с изложенными в ней позициями не согласился, в судебном заседании представители заинтересованного лица просили оставить жалобу без удовлетворения.

         Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 294 Хозхяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, пришла к выводу об отсутствии установленных статьей 297 ХПК оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений ввиду следующего.

         Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, инспекцией МНС  проведена внеплановая проверка ООО «Ф», по результатам которой составлен акт проверки от 30.04.2021 №34 и вынесено решение от 22.07.2021 №57. С учетом внесенных 10.11.2021 в акт проверки дополнений налоговым органом вынесено решение по акту проверки от 20.01.2022 №5. Согласно указанному решению с ООО «Ф» подлежат взысканию налоги в сумме 179873, 64 рублей, пени  в сумме 88292,26 рублей.

         В ходе проверки налоговый орган установил, что в проверяемом периоде ООО «Ф» были реализованы в адрес физических и юридических лиц 21 транспортное средство, стоимость  которых была отражена в бухгалтерском учете в соответствии со сведениями о цене продажи согласно договорам купли-продажи. Вместе с тем, по результатам изучения первичных учетных документов и материалов, проведения анализа сведений бухгалтерского и налогового учета, а также на основании полученных ответов на запросы инспекции, налоговым органом было установлено,  что стоимость  автотранспортных средств, отраженная в договорах купли-продажи, была обществом значительно занижена.

         В связи с этим по результатам проверки налоговым органом проведена корректировка налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость путём увеличения выручки от реализации транспортных средств, исходя из их фактической (реальной) стоимости всего на сумму 647 220,21 рублей, а также налоговой базы по подоходному налогу с физических лиц на суммы наличных денежных средств, полученных П. от покупателей автотранспортных средств, в виде разницы между фактической (реальной) ценой и стоимостью, отражённой в бухгалтерском и налоговом учёте заявителя.

          Оспаривая указанные выводы, заявитель в судах первой и апелляционной инстанций указывал на то, что в ходе проверки налоговым органом был произведен контроль трансфертного ценообразования по анализируемым сделкам в порядке, предусмотренном главой 11 НК, что является непосредственным нарушением как пункта 5 статьи 33 НК, так и статьи 88 НК, поскольку указанные в акте налоговой проверки сделки по реализации автотранспортных средств не относятся к сделкам, подлежащим контролю соответствия рыночным ценам, при этом, суд первой инстанции не дал оценки доводам заявителя об использовании налоговым органом недопустимых методов (оснований) для корректировки налоговой базы заявителя. Кроме того, фактическое поступление в адрес заявителя денежных средств от реализации автотранспорта в большем размере по сравнению с данными первичных учётных документов по каждой сделке (как путём перечисления на расчётный счёт, так и путём передачи наличных денежных средств директору П.) не установлено как в ходе налоговой проверки, так и в судебных заседаниях, поскольку указанные обстоятельства подтвердили лишь пять покупателей из двадцати одного, а по шестнадцати сделкам вывод о занижении выручки сделан исключительно на основании метода сопоставимых рыночных цен в отсутствие подтверждения указанных обстоятельств покупателями транспортных средств.

        Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что налоговый орган пришел к обоснованному выводу о занижении обществом налоговой базы, об искажении им сведений о фактах (совокупности фактов) совершения хозяйственных операций, об объектах налогообложения, подлежащих отражению плательщиком в бухгалтерском и (или) налоговом учете, налоговых декларациях (расчетах), необходимых для исчисления и уплаты налогов (сборов). При этом налоговый орган правильно определил налоговую базу, исходя из фактических сведений об объектах налогообложения и фактических обстоятельств совершения хозяйственных операций и имеющихся данных об их совершении, ссылаясь на явное несоответствие реальной стоимости реализованных транспортных средств  стоимости, указанной в договорах купли-продажи.

         С выводами судов следует согласиться ввиду следующего.

         В силу пунктов  6, 7 и 8  статьи 3 Закона Республики Беларусь от 12.07.2013 №57-З «О бухгалтерском учете и отчетности»  бухгалтерский учет основывается на принципах  правдивости, осмострительности  и преобладания экономического содержания, что подразумевает отражение в бухгалтерском учете и отчетности активов, обязательств, собственного капитала, доходов, расходов органиазции  при выполнении условий признания их таковыми, установленных законодательством Республики Беларусь о бухгалтерском учете и отчетности. При этом учетная оценка активов и доходов организации не должна быть завышена, а обязательств и расходов - занижена, хозяйственные операции отражаются в бухгалтерском учете и отчетности исходя не столько из их правового, сколько из их экономического содержания.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 39 НК налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета и (или) на иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

        Исходя из содержания названных правовых норм, представленные плательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях  подтверждения обоснованности полученных  им доходов и понесенных расходов,  подлежат оценке налоговым органом на предмет их полноты, достоверности и непротиворечивости.

        Как следует из материалов дела, при проведении проверки в ходе изучения первичных учетных документов, проведения анализа  сведений бухгалтерского и налогового учета и на основании полученной информации от государственных органов и организаций налоговым органом было установлено, что  реализация автотранспортных средств в адрес физических  лиц и субъектов хозяйствования осуществлялась обществом по заниженной стоимости, что подтверждается совокупностью собранных в ходе проверки доказательств, в том числе: объяснениями физических лиц Е., П., З., З.; информацией, представленной представительством РУСП «Белгосстрах» по Пинскому району; информацией УП по оказанию услуг «Брестское отделение белорусской торгово-промышленной палаты»; информацией ООО «А» о размещении обществом объявлений о продаже авторанспортных средств и их стоимости и др. Кроме того, налоговым органом принимались во внимания письменные объяснения покупателей транспортных средств о реальной цене  их приобретения. По сокупности вышеуказанной информации налоговым органом  принимались фактически установленные цены реализации транспортных средств, а также минимальные цены, что отражено в акте проверки от 30.04.2021  с учетом дополнения к нему от 10.11.2021.

         В этой связи судебные инстанции обоснованно согласились с выводом налогового органа о необходимости корректировки налоговой базы общества  в соответствии с положениями пунктов 4 и 5  статьи 33 НК.

         Поскольку в ходе проверки было установлено, что денежные средства за реализованные транспортные средства от покупателей поступали в адрес общества как путем перечисления на расчетный счет, так и путем передачи наличных денежных средств директору общества П., при этом наличные денежные средства  в кассу  общества не оприходованы,  на счетах бухгалтерского учета и в налоговых декларациях (расчетах) не  отражены, а следовательно, оставлены в распоряжении директора общества, при этом доказательства  последующего использования этих средств  в хозяйственной деятельности общества отсутствуют, суды обоснованно согласились с выводом налогового  органа  о получении П. дохода за счет общества без  уплаты соответствующих сумм налогов.

          При оценке доводов заявителя о низкой цене реализуемых транспортных средств с учетом их интенсивной эксплуатации и аммортизации  суды обоснованно учли  отсутствие  документов, подтверждающих указанные обстоятельства.

         Иные изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка с учетом положений статей 100, 108 ХПК.

Вследствие изложенного судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального  права, могущих повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы и в силу положений статьи 133 ХПК понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины не возмещаются.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь,

    ПОСТАНОВИЛА:

             решение экономического суда  от 03.03.2022 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 18.04.2022 по делу №151ЭАП228 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ф» - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

                                                                                            

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации