Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28324 1 декабря 2022  629
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  1406 14 ноября 2022  814 11 ноября 2022  1153 11 ноября 2022  2019

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 29.10.2019 по делу № 108-4/2019/326А/1240К

12 ноября 2019  808

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                           29.10.2019                                              

Дело №108-4/2019/326А/1240К

г. Минск 

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда  Республики   Беларусь   с участием представителя заявителя – ликвидатора Р-ка А.О. (протокол №3/2018 от 14.11.2018, паспорт), представителя  заинтересованного лица –  С-к О.В. (доверенность №7-13/19 от 30.09.2019), в отсутствие другого заинтересованного лица, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Г» на решение экономического суда Минской области от 09.08.2019 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 11.09.2019 по делу №108-4/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Г» к инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Минскому району, главному государственному налоговому инспектору инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Минскому району Б-о Е. И. о признании незаконными действий должностного лица,

УСТАНОВИЛА:

Решением от 09.08.2019 экономический суд Минской области отказал обществу с ограниченной ответственностью «Г» в удовлетворении заявления о признании незаконными действий главного государственного налогового инспектора инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Минскому району Б-о Е.И. по отражению в акте проверки от 26.02.2019 суммы задолженности общества с ограниченной ответственностью «Г» перед обществом с ограниченной ответственностью «В» в размере 905 405,91 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции этого суда от 11.09.2019 решение экономического суда первой инстанции от 09.08.2019 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Г»  обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций, в которой просит их отменить и принять новое судебное постановление об удовлетворении заявления.

Заявителем в обоснование кассационной жалобы указано, что оспариваемые им действия главного государственного налогового инспектора Б-о Е.И. по фиксированию в акте проверки суммы задолженности общества с ограниченной ответственностью «Г» перед обществом с ограниченной ответственностью «В» были осуществлены в ходе проверки, проведенной в связи с началом новой процедуры ликвидации заявителя.

По мнению заявителя, вышеуказанным должностным лицом инспекции МНС Республики Беларусь по Минскому району в нарушение пункта 2 статьи 81 Налогового кодекса Республики Беларусь (далее – НК) справочно отражены сведения о наличии у общества «Г» кредиторской задолженности, образовавшейся на основании документов, признанных УДФР КГК Республики Беларусь по Минской области и г.Минску не имеющими юридической силы, отражать которую у налоговых органов не имелось оснований в связи с тем, что бухгалтером заявителя было проведено сторнирование операций по поставкам от общества с ограниченной ответственностью «В».

Кассатор полагает, что установленный уполномоченными лицами контролирующего органа факт отсутствия поставок со стороны общества «В» подтверждает и отсутствие задолженности перед этим лицом. При этом в связи со снятием себестоимости  и налоговых вычетов по НДС, уплатой налогов при последующей реализации товаров полученный заявителем товар, независимо от того, кто его поставил, имеет нулевую стоимость.

Общество с ограниченной ответственностью «Г» ссылается на нарушение принципов справедливости налогообложения и отсутствия двойного налогообложения в связи с тем, что доначисленные ДФР платежи в бюджет обществом были уплачены, а отнесение суммы кредиторской задолженности на внереализационные доходы повлечет за собой новые доначисления по налогу на прибыль.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Г» жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Минскому району в судебном заседании указала на необоснованность поданной кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Заинтересованное лицо Б-о Е.И. в заседание суда кассационной инстанции не явилась, в представленном в суд отзыве считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает, что решение экономического суда Минской области от 09.08.2019 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 11.09.2019 по делу №108-4/2019 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Г» – без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу общего собрания участников общества от 14.11.2018 принято повторное решение о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Г», ликвидатором назначен индивидуальный предприниматель Р-к А.О.

По результатам проведенной инспекцией МНС Республики Беларусь по Минскому району выездной внеплановой проверки заявителя по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 06.07.2017 по 13.02.2019 был составлен акт проверки от 26.02.2019, в котором справочно отражена информация о наличии по состоянию на 19.02.2019 у организации кредиторской задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «В» в сумме 905 405,91 рублей.

Основанием для отражения данной информации в акте от 26.02.2019 послужил акт проверки от 03.10.2017 (с изменениями и дополнениями от 14.11.2017), составленный инспекцией МНС Республики Беларусь по Фрунзенскому району г.Минска №2 при проведении выездной проверки общества в связи с ликвидацией по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 21.08.2013 по 05.07.2017.

В соответствии с актом от 03.10.2017 в ходе проверки по состоянию на 05.07.2017 установлена кредиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью «Г» перед обществом с ограниченной ответственностью «В» в сумме 905 405,91 рублей, денежные средства на расчетный счет заявителя за период с 30.09.2016 по 05.07.2017 от  общества с ограниченной ответственностью «В» не поступали.

Однако на счетах бухгалтерского учета заявителя данная кредиторская задолженность в сумме 905 405,91 рублей отражена не была, в состав внереализационных доходов не включалась. При этом в акте №20 от 02.02.2017, составленном УДФР КГК Республики Беларусь по Минской области и г.Минску, указано, что по данным бухгалтерского учета общества с ограниченной ответственностью «Г» по состоянию на 30.09.2016 установлена кредиторская задолженность данной организации перед обществом с ограниченной ответственностью «В» в сумме 9 054 059 076 неденоминированных рублей.

Ссылаясь на неправомерность действий главного государственного налогового инспектора Б-о Е.Н. по отражению в акте проверки от 26.02.2019 сведений о наличии кредиторской задолженности перед обществом «В», которая заявителем была сторнирована в связи с признанием документов не имеющими юридической силы, обществом с ограниченной ответственностью «Г» подано настоящее заявление.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, экономический суд Минской области руководствовался статьями 71, 72, 81, 108 НК, придя к выводу о том, что действия должностного лица налогового органа по справочному отражению в акте проверки сведений о наличии у заявителя кредиторской задолженности не нарушают действующее законодательство, поскольку данные сведения подтверждены предыдущими актами проверки, и непосредственно не влекут каких-либо обязательных негативных последствий для заявителя. 

Решение суда первой инстанции было поддержано судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает, что принятые по настоящему делу судебные постановления не подлежат отмене, исходя из следующего.

В силу статьи 81 НК по результатам проверки должностным лицом налогового органа составляется акт (справка) проверки по установленным формам.

В акте проверки должны быть соблюдены ясность и точность изложения выявленных фактов. Не допускается включение в акт проверки различного рода не подтвержденных документально фактов и данных о деятельности плательщика. При проведении проверки должностные лица налогового органа обязаны выяснить все существенные для принятия обоснованного решения факты и обстоятельства.

На основании акта проверки (за исключением акта проверки, в котором фиксируется только факт совершенного административного правонарушения и не производятся доначисление налогов, сборов (пошлин), начисление пеней) в течение тридцати рабочих дней со дня его вручения (направления) плательщику или его представителю, а в случае подачи возражений – со дня вручения (направления) плательщику или его представителю заключения по этим возражениям руководителем (его заместителем) налогового органа выносится решение по акту проверки.

Статьей 102 НК предусмотрено, что каждое лицо имеет право обжаловать решения налоговых органов, в том числе требования (предписания) об устранении нарушений, действия (бездействие) их должностных лиц, если такое лицо полагает, что такие решения или действия (бездействие) нарушают его права и (или) законные интересы.

Из комплексного анализа статей 42, 227, 228 ХПК Республики Беларусь следует, что при проверке законности действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц устанавливаются обстоятельства того, соответствуют ли обжалуемые действия (бездействие) законодательству Республики Беларусь, а также порождают ли они правовые последствия для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей и нарушает ли их права и законные интересы.

В данном случае предметом судебного разбирательства являлось требование заявителя о признании незаконными действий главного государственного налогового инспектора Б-о Е.Н., выразившихся в отражении в акте проверки сведений о кредиторской задолженности заявителя.

Однако обжалуемые действия лица, проводившего проверку, по включению в акт определенной информации по своей правовой природе носят констатирующий, а не властный (обязывающий) характер, данные действия по составлению акта, как и сам акт налоговой проверки, не содержат обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия.

При таких обстоятельствах, приведенные заявителем доводы не могут быть приняты во внимание в рамках данного предмета обжалования, поскольку само по себе отражение лицом, проводившим проверку, в акте проверки каких-либо сведений не может воздействовать на имущественные и иные интересы плательщика.

Таким образом, предусмотренных статьей 297 ХПК Республики Беларусь оснований для отмены и изменения принятых по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 283, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда  Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

Решение экономического суда Минской области от 09.08.2019 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 11.09.2019 по делу №108-4/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Г» –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации