Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  25717
4 августа 2022  764 4 августа 2022  515 4 августа 2022  554 4 августа 2022  580 28 июля 2022  1783

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 13.12.2018 по делу № 141-15Б/2017/218А/1193К

28 декабря 2018  1154

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13.12.2018

Дело № 141-15Б/2017/218А/1193К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного  Суда Республики Беларусь в составе: председательствующего - судьи…..,  судей,  рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу фирмы "Ш" на решение экономического суда Минской области от 19.06.2018 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 26.07.2018 по делу № 141-15Б/2017 по заявлению инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь о признании  иностранного частного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Ш" (далее - ИП "Ш")   экономически несостоятельным (банкротом),

с участием представителя ИП "Ш" – управляющего директора ООО "У" Б., представителей фирмы "Ш" – управляющего Ш., действующего на основании доверенности от  25.09.2018 №1,   Ш. (учредитель),  М., действующего на основании доверенности от  12.10.2018 (выдана на 3 года), представителей ОАО "Б" – главного специалиста Ю., действующего на основании доверенности от  23.05.2018  №411, юрисконсульта М., действующей  на основании доверенности от 29.04.2017 №232; ведущего юрисконсульта Белорусского республиканского  унитарного  предприятия  экспортно-импортного страхования "Б" К., действующего на основании доверенности от 10.07.2018 №02-01-13/65; главных  юрисконсультов  ОАО "А" З., Х., действующих на основании доверенностей  от  02.05.2018 №225 (выдана на 2 года) от 02.03.2018 №18-8,       

УСТАНОВИЛА:

Экономический суд Минской области решением от 19.06.2018 признал ИП "Ш" банкротом и открыл ликвидационное производство до 31.05.2019.

Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Минской области от 26.07.2018 решение экономического суда первой инстанции от 19.06.2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба фирмы "Ш" – без удовлетворения.

Фирма "Ш"  обратилась в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики  Беларусь с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные постановления.

В судебном заседании 25.09.2018 представители фирмы "Ш"  поддержали  доводы, изложенные в кассационной жалобе, сославшись на завышение фактической задолженности должника в связи с необоснованным включением управляющим в реестр требований кредиторов должника требований Белорусского унитарного предприятия экспортно-импортного страхования "Б", Белорусского республиканского унитарного предприятия "Б",   ОАО "А" и ОАО "Б". При этом считают, что размер кредиторской задолженности необоснованно завышен, которая, по их мнению, в эквиваленте составляет не более 5 млн. евро.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что в реестр требований кредиторов необоснованно включены требования ОАО "А" и ОАО "Б" в части начисленных процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, поскольку после того, как должник по объективным причинам перестал вносить платежи по графикам, то банки должны были сразу обратиться в страховые компании за получением страхового возмещения, а не начислять проценты и штрафные санкции. 

Кредиторы (ОАО "Б", Белорусское республиканское   унитарное  предприятие  экспортно-импортного страхования "Б", инспекция  Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь)  в отзывах возражали против удовлетворения кассационной жалобы, сославшись на законность и обоснованность судебных постановлений.

ОАО "Б" указало на то, что требования банка приняты управляющим и включены в реестр требований кредиторов, возражения  управляющим  не выдвигались. Считают, что правомерность включения требований кредитора в реестр подтверждается судебными постановлениями. Обосновывают свои возражения против доводов заявителя  и тем, что обращение к страховой организации за выплатой страхового возмещения либо обращение взыскания на залог является правом банка, в то время как  обязанность воспользоваться данным правом не предусмотрена законодательством Республики Беларусь и договорами.

ООО "Ш" поддержало доводы заявителя кассационной жалобы, сославшись на неправильное формирование антикризисным управляющим реестра требований кредиторов.

 Инспекция Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь в отзыве ссылается на законность и обоснованность судебных постановлений, так как считает, что оснований для принятия решения о санации не имелось, поэтому на общем собрании  кредиторов  было принято решение об открытии в отношении должника ликвидационного производства.

Управляющий ИП "Ш" в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании не согласился с  доводами  заявителя со ссылкой на наличие документально подтвержденных требований кредиторов на общую сумму 56023644,26 белорусских рублей на дату открытия конкурсного производства при наличии активов на общую сумму 44128722,90 белорусских рублей. Дополнительно сообщил, что  районный исполнительный комитет поддерживает требование инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь  и не имеет возможности в случае санации оказывать помощь должнику, о чем сообщил управляющему в письме от 12.12.2018 №1222/2-2.

Представители  Белорусского республиканского  унитарного  предприятия  экспортно-импортного страхования "Б" и ОАО "А" возражали против удовлетворения кассационной жалобы заявителя по изложенным в отзывах основаниям.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив  доводы кассационной жалобы и отзывов на кассационную жалобу, проверив законность и обоснованность судебных  постановлений,  судебная коллегия по экономическим делам Верховного  Суда Республики Беларусь приходит к выводу, что обжалуемые решение  от 19.06.2018  и постановление апелляционной инстанции от 26.07.2018  следует оставить без изменения, а кассационную жалобу фирмы "Ш"  -  без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь  основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Как видно из материалов дела, экономический суд Минской области, рассмотрев заявление инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь, определением от 30.06.2017 возбудил производство по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) ИП "Ш".

Определением суда от 15.01.2018, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 15.02.2018,  в отношении ИП "Ш" открыто конкурсное производство и назначено антикризисным управляющим ООО "У", которому при наличии факта банкротства необходимо было представить в суд план (ликвидации) санации,  утвержденный собранием кредиторов, протокол собрания кредиторов.

Во исполнение данного определения управляющим было созвано первое  собрание кредиторов, которое состоялось  29.05.2018. На собрании рассмотрен отчет управляющего о финансовом состоянии и платежеспособности должника, реестр требований кредиторов ИП "Ш", предварительно разрешен  вопрос о ликвидации должника.

Согласно представленному в материалы дела протоколу первого  собрания  кредиторов ИП "Ш" большинством  голосов (87,18%) утвержден отчет управляющего о финансовом состоянии и платежеспособности должника, утвержден реестр требований кредиторов (64,72%), утвержден план ликвидации должника, разработанный управляющим, и принято решение о заявлении в экономическом суде ходатайства об открытии ликвидационного производства (71.88%).     

По итогам конкурсного производства управляющим подготовлено заключение о финансовом состоянии, отчет об имуществе  ИП "Ш" от 29.05.2018, разработан план ликвидации и заявлено в суде первой инстанции управляющим ходатайство о признании ИП "Ш" банкротом и открытии в отношении должника ликвидационного производства.

На основании решения собрания кредиторов, рассмотрев отчет управляющего о финансовом состоянии и платежеспособности должника, отчет об имуществе, реестр требований кредиторов ИП "Ш", план ликвидации, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1,43,49,50, 121, 122, 124, 140-151 Закона Республики Беларусь от 13.07.2012 №415-З  "Об экономической несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон),  пришел к выводу о наличии оснований  для принятия решения об открытии ликвидационного производства. 

Экономический суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив обжалуемое судебное постановление без изменений.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного  Суда Республики Беларусь считает выводы  судов  первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на материалах дела и нормах действовавшего  законодательства ввиду следующего.

В соответствии со статьей 50 Закона Республики Беларусь  от 13.07.2012 №415-З  "Об экономической несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон) решение об открытии ликвидационного производства принимается экономическим судом при отсутствии оснований для проведения санации, а решение о санации принимается экономическим судом при наличии оснований для проведения санации, установленных частью первой статьи 125 Закона.

В силу статьи 125 Закона    санация вводится экономическим судом на основании решения собрания кредиторов либо по собственной инициативе в случаях, установленных частью третьей статьи 122, статьей 124 и частью третьей статьи 170 Закона.

 Как следует из материалов дела, в том числе протокола первого  собрания кредиторов,  между управляющим и собранием кредиторов по результатам рассмотрения плана ликвидации ИП "Ш" не возникло разногласий по вопросу открытия ликвидационного производства, так как большинство кредиторов поддержало выводы и предложение управляющего об открытии ликвидационного производства. Собранием кредиторов не было принято решение об утверждении плана санации должника и заявлении ходатайства о введении санации.

В ходе судебного разбирательства у суда также не имелось оснований для принятия решения о санации ИП "Ш" по собственной инициативе в соответствии со статьей 124 и частью третьей статьи 170 Закона, так как не была  установлена возможность  погасить требования по платежным обязательствам, которые в установленном порядке включены в реестр требований кредиторов.

Так, согласно отчету управляющего об имуществе должника согласно данным бухгалтерского учета по состоянию на 01.05.2018 у ИП "Ш" имелись активы на общую сумму 44128722,90 белорусских рублей. Значительная часть имущества является залоговым  или приобретенным в лизинг, платежи по которому не погашены.

Управляющим признаны обоснованными и подтвержденными документально согласно реестру требований кредиторов ИП "Ш" по состоянию на 28.05.2018 требования 72 кредиторов на общую сумму 56023644,26 белорусских рублей, что превышает имеющиеся у должника активы и свидетельствует о недостаточности имущества для погашения установленных требований кредиторов. 

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о том, что управляющим в реестр требований кредиторов должника были необоснованно включены требования кредиторов (Белорусского унитарного предприятия экспортно-импортного страхования "Б", Белорусского республиканского унитарного предприятия "Б",   ОАО "А" и ОАО "Б") не нашли своего подтверждения, так как в установленном порядке не исключены из реестра требований кредиторов, соответствующие возражения управляющим против требований не выдвигались

 Кроме того,  на момент вынесения решения по делу фирма  "Ш" не воспользовалось своим правом обжаловать в судебном порядке  действия управляющего по включению в реестр требований кредиторов,  поэтому у суда не имелось оснований не принимать во внимание информацию, содержащуюся в реестре требований кредиторов должника,   о признанных требованиях кредиторов в соответствии со статьей 89 Закона.

Впоследствии проверка доводов заявителя кассационной жалобы получила правовую оценку в ходе рассмотрения соответствующей жалобы фирмы   "Ш" на действия управляющего по включению им  в реестр требований кредиторов ИП "Ш"  по соответствующим очередностям требований ОАО "С" в размере 3 506 897,01 евро, ОАО "Б" в размере 2 613 323,49 евро, БРУПЭИС "Б" в размере 3 365 734,13 евро и БРУСП "Б" в размере 3 365 734,13 евро, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылки заявителя кассационной жалобы о необходимости финансового оздоровления предприятия не могут быть приняты во внимание, так как  финансовое  оздоровление  сельскохозяйственных организаций осуществляется в порядке, установленном Указом Президента Республики Беларусь от 02.10.2018 №399 "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных организаций",  в отношении названных в нем организаций после вступления данного нормативного правового акта  в законную силу, что не лишает заявителя кассационной жалобы также права внести предложение о заключении мирового соглашения в порядке,  предусмотренном статьей 152 Закона.

При таких обстоятельства судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает,  что суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о наличии достаточных оснований для открытия в отношении ИП "Ш" ликвидационного производства.

Таким образом, в  ходе рассмотрения дела судом была дана надлежащая правовая оценка установленным по делу  обстоятельствам,  правильно применены нормы материального и процессуального  права.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь  оснований для их отмены и изменения не имеется.

Судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением кассационной жалобы,  распределяются судебной  коллегией  по экономическим делам Верховного  Суда Республики Беларусь по правилам статьи 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь и относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 283, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь 

ПОСТАНОВИЛА:

Решение экономического суда Минской области от 19.06.2018  и постановление апелляционной инстанции экономического суда Минской области от 26.07.2018 по делу №141-15Б/2017   оставить без изменения, а кассационную жалобу фирмы "Ш"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано (опротестовано)  в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

 

Председательствующий, судья

 

 

Судья

 

 

Судья

 

 

 

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации