Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28324 1 декабря 2022  629
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  1406 14 ноября 2022  814 11 ноября 2022  1153 11 ноября 2022  2020

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 28.09.2021 по делу № 151ЭИП21375

13 октября 2021  474

                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

         ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                  28.09.2021                                                                

Дело №151ЭИП21375

г.Минск

     Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Б» на   решение экономического суда Брестской области от 02.07.2021 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 10.08.2021 по делу №151ЭИП21375 по иску общества с ограниченной ответственностью «М» к открытому акционерному обществу «Б» о признании недействительной сделки - договора от 24.12.2019  о принятии изолированных помещений,

     с участием представителя открытого акционерного общества «Б» - С.,

УСТАНОВИЛА:

     Решением экономического суда Брестской области от 02.07.2021 по делу №151ЭИП21375 прекращено производство по делу в части требований о признании недействительным акта приема-передачи недвижимого имущества; отказано в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «М» (далее - ООО «М») к открытому акционерному обществу «Б» (далее – ОАО «Б») о признании недействительной сделки – договора от 24.12.2019 о принятии изолированных помещений.

     Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Брестской области от 10.08.2021 решение суда первой инстанции от 10.08.2021 по делу №151ЭИП21375 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО «Б» - без удовлетворения.

     ОАО «Б» обратилось в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции экономического суда Брестской области от 10.08.2021 и изменить решение экономического суда Брестской области от 02.07.2021 по делу №151ЭИП21375 путем исключения из его текста абзаца 2 стр.4 следующего содержания: «В силу изложенного суд при рассмотрении настоящего дела констатирует, что договор от 24.12.2019 банком как конкурсным кредитором о принятии изолированных помещений в счет частичного удовлетворения требований банка, заключенный между ООО «М» и ОАО «Б» не соответствует положениям статей 55, 90, 141, 146 Закона о банкротстве. Поэтому договор от 24.12.2019 является ничтожной сделкой.», ссылаясь на то, что вывод, сделанный судом в подлежащем исключению абзаце, не соответствует обстоятельствам дела и не основан на нормах материального права.

     По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не учтено, что договор от 24.12.2019 был заключен на основании решения собрания кредиторов ООО «М» от 23.12.2019 и статьи 150 Закона Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), т.е. на дату заключения оспариваемого договора управляющий имел законные основания для совершения сделки. Находя, что решение собрания кредиторов ООО «М» от 23.12.2019 признано судом недействительным определением экономического суда города Минска от 27.01.2020 и является недействительным не с момента его приятия, а с даты вступления в законную силу судебного постановления, которым данное решение признано недействительным, заявитель полагает, что решение собрания кредиторов от 23.12.2019 имело силу с момента его принятия до момента отмены его судом, так как решения собрания кредиторов не являются сделками и требуют от суда определять момент утраты юридической силы таких решений, что является правовым отличием признания судом сделок и договоров недействительными или установления фактов их ничтожности, утрата юридической силы которых в силу статьи 167 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК)  возникает с момента их заключения.

     Представитель ОАО «Б» кассационную жалобу поддержала, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

     В судебное заседание кассационной инстанции представитель ООО «М» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, поэтому судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

     Заслушав представителя ОАО «Б», обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу, что оснований для их отмены не имеется, исходя из следующего.

      Согласно статье 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) основаниями для изменения или отмены судебных постановлений экономического суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение или неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

     Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом иска являлись требования ООО «М» к ОАО «Б» о признании недействительной сделки – договора от 24.12.2019 о принятии изолированных помещений, а также о признании недействительным акта приема-передачи недвижимого имущества от 24.12.2019 на основании статей 55, 90, 141, 146 Закона о банкротстве.

     В последующем от управляющего поступили заявления об исправлении опечатки при указании даты договора (правильная дата договора – 24.12.2019), об уточнении оснований его требований, а также заявление об отказе от требования о признании недействительным акта приема-передачи недвижимого имущества от 24.12.2019, которые на основании статей 63, 180 ХПК были удовлетворены судом.

     Представитель ответчика заявленные требования не признал и указал, что на момент совершения оспариваемой сделки она соответствовала требованиям законодательства, в связи с чем и была произведена ее государственная регистрация, а также указал, что судебное постановление определило недействительность решения собрания кредиторов от 23.12.2019 только с даты вступления его в силу, а не с момента принятия такого решения.

     Экономический суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, проанализировав нормы законодательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «М» к ОАО «Б» о признании недействительной сделки – договора от 24.01.2019 о принятии изолированных помещений, указав, что в связи с признанием судом решения собрания кредиторов не соответствующим требованиям Закона о банкротстве, оспариваемая сделка с недвижимым имуществом была совершена при наличии решения собрания кредиторов ООО «М», принятого с нарушением статей 55, 90, 141, 146 Закона о банкротстве, соответственно, данная сделка является ничтожной.

     С указанными выводами суда первой инстанции согласилась и апелляционная инстанция суда, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

     Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает выводы суда правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

     Из материалов дела усматривается, что определением экономического суда города Минска от 06.10.2009 в отношении ООО «М» открыто конкурсное производство.

     Решением экономического суда города Минска от 15.01.2010 должник признан банкротом, в отношении последнего открыто ликвидационное производство на срок до 31.12.2010, который в дальнейшем продлевался.

     Определением от 23.07.2021 срок ликвидационного производства продлен до 29.10.2021.

     Из протокола собрания кредиторов ООО «М» от 23.12.2019 усматривается, что на данном собрании были приняты решения о передаче объектов недвижимого имущества в счет погашения задолженностей должника перед кредиторами, в частности, данным собранием кредиторов было принято решение о передаче ОАО «Б», как конкурсному кредитору в деле о банкротстве ООО «М», изолированных помещений с инвентарными №№100/D91883 и 100/D91884, расположенных в здании по адресу: г.Брест, ул.К., д.82.

    На основании решения собрания кредиторов ООО «М» от 23.12.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор от 24.12.2019 (зарегистрирован в РУП «Агентство по государственной регистрации и земельному кадастру» 27.12.2019), согласно которому ООО «М» обязался передать ОАО «Б» в собственность, а последний принять следующее недвижимое имущество:

     изолированное помещение с инвентарным номерами 100/D91883, общей площадью 290,8 кв.м., наименование - изолированное помещение, назначение - административно-торговое помещение, расположенное по адресу: г. Брест, ул. К., д. 82-20, стоимостью 301 747, 68 рублей в счет частичного удовлетворения требований конкурсного кредитора, включенного в реестр требований кредиторов;

     изолированное помещение с инвентарным номерами 100/D91884, общей площадью 319,5 кв.м., наименование - изолированное помещение, назначение - административно-торговое помещение, расположенное по адресу: г. Брест, ул. К.М, д. 82 – 21; стоимостью 330 308,16 рублей в счет частичного удовлетворения требований конкурсного кредитора, включенного в реестр требований кредиторов.

     По акту приема-передачи недвижимого имущества от 24.12.2019 вышеуказанные объекты недвижимого имущества были переданы от истца ответчику.

     Определением экономического суда города Минска от 27.01.2020, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы кредиторов в деле о банкротстве ООО «М», решение общего собрания кредиторов от 23.12.2019, на основании которого был заключен оспариваемый договор, признано недействительным, как принятое в нарушение требований статей 55, 90, 141, 146 Закона о банкротстве, поскольку часть кредиторов не была уведомлена о проведении 23.12.2019 собрания кредиторов; неверно произведен подсчет голосов кредиторов, присутствовавших на собрании и неверно определены результаты голосования; не выяснялось волеизъявление кредиторов, не присутствовавших на собрании (не извещенных о его проведении) по вопросу возможности принятия ими нереализованного недвижимого имущества должника в счет погашения их требований; имело место нарушение установленной законодательством очередности удовлетворения требований кредиторов; принято решение о передаче имущества, стоимость которого превышает размер требований соответствующих кредиторов.

     Ссылаясь на то, что оспариваемый договор от 24.12.2019 о принятии изолированных помещений заключен сторонами в нарушение положений законодательства, истец обратился с настоящим иском.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК сделка является недействительной по основаниям, установленным настоящим Кодексом либо иными законодательными актами, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

     Согласно статье 169 ГК сделка, не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна, если законодательный акт не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

     В соответствии с частями 3 и 4 статьи 150 Закона о банкротстве в случае неполного удовлетворения требований кредиторов и (или) неполного проведения необходимых выплат оставшееся недвижимое имущество должника, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе ликвидационного производства (далее - нереализованное недвижимое имущество должника), а также движимое имущество должника и его дебиторская задолженность, которые предлагались к продаже, но не были проданы в ходе ликвидационного производства (далее - нереализованное движимое имущество должника), предлагаются управляющим кредиторам в счет погашения их требований; собрание кредиторов по вопросу принятия нереализованного недвижимого имущества должника и нереализованного движимого имущества должника в счет погашения их требований, его распределения между ними и размера погашенных требований созывается управляющим в течение тридцати дней со дня проведения последнего аукциона по продаже такого имущества должника; решение по этому вопросу принимается собранием кредиторов в порядке, установленном названным Законом.

    Таким образом, решение вопроса о принятии кредиторами нереализованного имущества должника, его распределении и размере погашенных требований за счет этого имущества относится к компетенции собрания кредиторов.

     Поскольку оспариваемая сделка совершена на основании решения собрания кредиторов ООО «М» от 23.12.2019, которое признано судом недействительным как принятое в нарушение требований статей 55, 90, 141, 146 Закона о банкротстве, и является недействительным с момента его принятия, то правомерными являются выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что договор от 24.12.2019, заключенный между ООО «М» и ОАО «Б» во исполнение вышеуказанного решения собрания кредиторов, не соответствует положениям законодательства и является ничтожной сделкой.

     На основании вышеизложенного, доводы заявителя кассационной жалобы о законности оспариваемой сделки, исходя из периода действия решения собрания кредиторов (с момента принятия решения собранием кредиторов до вступления в законную силу решения суда, признающего решение собрания кредиторов недействительным), являются несостоятельными.

    На основании вышеизложенного, учитывая, что ООО «М» заявлены требования к ОАО «Б» о признании недействительной сделки – договора от 24.12.2019 о принятии изолированных помещений, законными и обоснованными судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь находит выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

     Таким образом, все изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя являлись предметом рассмотрения экономического суда первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку в принятых по делу судебных постановлениях.

     Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для переоценки выводов суда, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, либо опровергали выводы суда, кассационная жалоба не содержит.

    Нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, судом не допущено.

     Оснований для отмены и изменения обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных статьей 297 ХПК, не имеется.

     Судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам статьи 133 ХПК и относятся на ОАО «Б».

     С учетом изложенного и руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

     Решение экономического суда Брестской области от 02.07.2021 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 10.08.2021 по делу №151ЭИП21375 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Б» - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, но может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

    

                                                                                          

                                                                                           

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации