Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28492 6 декабря 2022  299 1 декабря 2022  1293
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  1667 14 ноября 2022  894 11 ноября 2022  1232

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 16.06.2021 по делу № 155ЭИП21202

23 июня 2021  501

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                             16.06.2021                                                                    

Дело № 155ЭИП21202

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Б» на решение экономического суда города Минска от 22.03.2021 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 22.04.2021 по делу № 155ЭИП21202 по иску общества с ограниченной ответственностью «Б» к закрытому акционерному обществу «У» о взыскании 10 842,92 белорусских рублей неосновательного обогащения,

с участием представителей ООО «Б» - адвоката М. (доверенность от 22.04.2021, копия в деле), ЗАО «У» - заместителя директора М. (доверенность от 01.02.2021, копия в деле), заместителя директора К. (доверенность от 01.02.2021, в деле),

УСТАНОВИЛА:

решением экономического суда города Минска от 22.03.2021, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 22.04.2021, ООО «Б» отказано в удовлетворении требования о взыскании с ЗАО «У» 10 842,92 белорусских рублей неосновательного обогащения.

ООО «Б» обратилось в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь с кассационной жалобой об отмене указанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, факт оказания исполнителем услуг по ведению бухгалтерского, налогового и иных учетов не доказан, счета-акты не выставлялись, акты приема-передачи результатов работ не составлялись, результаты оказания услуг не передавались, своевременный возврат регистров бухгалтерского и налогового учетов и отчетов в государственные органы не обеспечен и не подтвержден. Экономический суд неправомерно отказал в назначении и проведении судебно-бухгалтерской экспертизы. В судебном заседании представитель ООО «Б» доводы кассационной жалобы поддержал.

Представители ЗАО «У» заявили о несогласии с кассационной жалобой, просят оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, рассмотрев материалы настоящего дела, обсудив доводы кассационной жалобы, пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 297 ХПК основаниями для изменения или отмены судебных постановлений экономического суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Как следует из заключенного между ООО «Б» (заказчик) и ЗАО «У» (исполнитель) договора (регистрационная форма РФ №05-06/17.01 от 05.06.2017, регистрационная форма РФ №01-07/17.01 от 01.07.2017 к Договору присоединения на оказание услуг,) исполнитель принял на себя обязательства по ведению бухгалтерского учета заказчика и подготовке отчетности (налоговые декларации, отчеты ФСЗН, отчеты «Белгосстрах», отчеты «Статистика», иные отчеты), а заказчик - производить оплату услуг (50% стоимости до 10 числа текущего месяца, 50% - до 10 числа следующего месяца).

Согласно условиям договора услуги оказываются с использованием Единой Системы Учета (ЕСУ), владельцем которой является исполнитель, с созданием в ЕСУ Учетной Записи Заказчика - собственности последнего; налоговое обслуживание и бухгалтерские проводки осуществляются на основании данных и сведений, представленных заказчиком в ЕСУ; ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель формирует и предоставляет заказчику счета-акты, содержащие данные по предоставленным в отчетном месяце услугам, при отсутствии мотивированных возражений со стороны заказчика, представленных в течение 15 дней с момента выставления счет-акта, счет-акт по казанным услугам считается принятым.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период времени 1,2с июля 2017 года по октябрь 2018 года ООО «Б» перечислило в счет оплаты за оказанные бухгалтерские услуги 10 842,92 белорусских рубля. По соглашению сторон 26.08.2020 договор был расторгнут.

В претензии от 07.09.2020 ООО «Б» со ссылкой на неоказание исполнителем услуг по договору предложило ЗАО «У» произвести возврат уплаченных денежных средств в размере 10 842,95 белорусских рублей.

Экономический суд города Минска, отказывая в удовлетворении требования ООО «Б», правильно руководствовался нормами статей 733-737 Гражданского кодекса Республики Беларусь и обоснованно исходил из условий заключенного договора и фактических действий сторон по его исполнению.

Взаимоотношения сторон и оказание услуг в электронном формате, ежемесячная оплата заказчиком услуг, отсутствие доказательств наличия у заказчика в период действия договора мотивированных возражений или каких-либо претензий по качеству и объему оказанных и оплаченных услуг, а также предъявления исполнителю требования о предоставлении письменного отчета об оказании услуг подтверждают правомерность вывода экономического суда о том, что отсутствие подписанных сторонами счетов-актов по предоставленным в отчетном месяце услугам не свидетельствует о фактическом неоказании ответчиком услуг по договору.

Совершение исполнителем действий в соответствии с договором по формированию и подаче от имени заказчика деклараций по НДС, по налогам на прибыль, на недвижимость, земельному налогу, по формированию и подаче годового баланса, ПУ-1, ПУ-2, ПУ-3, отчетов в ФСЗН, Белгосстрах, органы статистики, ежемесячному начислению заработной платы работникам ООО «Б» истцом не опровергнуто.

Доводы ООО «Б» о несвоевременном возвращении ему регистров бухгалтерского и налогового учетов, отчетов в государственные органы, а также о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о назначении и проведении судебно-бухгалтерской экспертизы не могут быть приняты во внимание, так как обязательства исполнителя при расторжении договора и исследование вопроса об объемах и качестве оказанных услуг, исходя из предмета и основания заявленных требований, не входят в предмет исследования по настоящему спору.

Нарушений экономическим судом норм процессуального законодательства, регулирующих вопросы предмета и обязанности доказывания, представления и истребования доказательств (статьи 100, 101 ХПК), влекущих отмену судебного постановления, не установлено.

С учетом изложенного оснований для признания кассационной жалобы обоснованной и подлежащей удовлетворению не имеется.

В соответствии со статьей 133 ХПК в связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы расходы по уплате госпошлины за ее подачу не возмещаются.

Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

решение экономического суда города Минска от 22.03.2021 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 22.04.2021 по делу № 155ЭИП21202 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Б» — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации