Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  25714
4 августа 2022  764 4 августа 2022  515 4 августа 2022  554 4 августа 2022  580 28 июля 2022  1783

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 12.11.2019 по делу № 278-8Б/2015/1069А/1269К

19 ноября 2019  874

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                              12.11.2019                                                

Дело №278-8Б/2015/1069А/1269К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь в составе председательствующего – судьи ….., судей …..., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ц» на определение экономического суда города Минска от 08.07.2019 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 12.09.2019 по делу №278-8Б/2015 об экономической несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «С» (должника), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛА:

Определением экономического суда города Минска от 08.07.2019 завершено ликвидационное производство по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) ООО «С».

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 12.09.2019 определение от 08.07.2019 оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ООО «Ц» - без удовлетворения.

ООО «Ц» обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные постановления, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь пришла к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Как видно из материалов дела, решением экономического суда города Минска от 12.08.2015 №278-8Б/2015 ООО «С» признано банкротом с ликвидацией и в отношении должника открыто ликвидационное производство.

Антикризисным управляющим представлен в экономический суд на утверждение отчет по итогам ликвидационного производства ООО «С», согласно которому непогашенная задолженность перед кредиторами составила 869 799,52 руб., 5 159 758,01 долл. США, 189 525,61 евро. Требования кредиторов не могут быть удовлетворены из-за отсутствия денежных средств и имущества у должника.

ООО «Ц», как кредитор возражал против завершения ликвидационного производства, поскольку управляющим по делу не установлена причина банкротства, что подтверждает необходимость продолжения ликвидационного производства.

В соответствии со статьей 149 Закон Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) после завершения расчетов с кредиторами управляющий обязан представить в хозяйственный суд отчет по итогам ликвидационного производства. К отчету управляющего по итогам ликвидационного производства прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документы, содержащие сведения об оставшемся после погашения требований кредиторов имуществе должника и (или) нереализованном имуществе должника; печати и штампы организации либо заявление ее учредителей (участников) об их не изготовлении или сведения о публикации в установленном порядке объявлений об их утрате; ликвидационный баланс; сведения о сдаче на хранение документов в соответствующий архив, в том числе документов по личному составу, подтверждающих трудовой стаж и оплату труда работников должника, либо документы, содержащие сведения об отсутствии у должника наемных работников. В случае отсутствия у управляющего таких документов в отчете управляющего отражается информация с изложением мер, принятых для розыска документов, и их результатов.

В данном случае, антикризисным управляющим был представлен суду отчет, который был судом рассмотрен и признан обоснованным. К отчету приложены необходимые документы, позволяющие оценить проделанную антикризисным управляющим работу по исполнению плана ликвидации должника.

Судебные инстанции не согласились с доводами кредитора о том, что причина банкротства не установлена, поскольку вступившим в законную силу решением суда по делу №278-8Б/2015 должник признан банкротом. Доводы жалобы о том, что антикризисным управляющим не проводился анализ хозяйственных сделок, не были приняты меры для максимально возможного удовлетворения требований кредиторов, не привлечены к субсидиарной ответственности участники или иные лица, имеющие право давать обязательные для должника указания либо имеющие возможность иным образом определять его действия, судебные инстанции признали необоснованными. Как установлено в ходе судебного разбирательства, жалобы на действия либо бездействие антикризисного управляющего не подавались, мероприятия, включенные в план ликвидации, управляющим выполнены. Решением экономического суда города Минска от 22.03.2019 отказано в удовлетворении иска ООО «С» к Г.Ю. и Я.А. о привлечении их к субсидиарной ответственности.

Кроме того, в соответствии со статьей 11 Закона кредиторы вправе самостоятельно обращаться с исками о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, виновных в банкротстве.

Оценка всех материалов дела и доводов лиц, участвующих в деле, в совокупности позволила судебным инстанциям сделать обоснованный вывод о наличии оснований для завершения ликвидационного производства по делу №278-8Б/2015.

При таких обстоятельствах оснований для отмены вступивших в законную силу обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии со статьей 133 ХПК судебные расходы за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

Определение экономического суда города Минска от 08.07.2019 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 12.09.2019 по делу №278-8Б/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ц» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Председательствующий, судья                                            

Судьи                                                                                      

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации