Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 22.04.2020 по делу № 215-29/2019/207А/376К

12 мая 2020  695

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                 22.04.2020                                                      

Дело № 215-29/2019/207А/376К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного ремонтно-строительного унитарного предприятия «Т» на определение экономического суда города Минска от 31.01.2019 и постановление апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 12.03.2020 по делу № 215-29/2019 по иску частного ремонтно-строительного унитарного предприятия «Т» к главному управлению Министерства Республики Беларусь о взыскании 14 298,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика – государственного учреждения «Р» Министерства Республики Беларусь, Министерства Республики Беларусь,

УСТАНОВИЛА:

Определением экономического суда города Минска от 31.01.2020 частному ремонтно-строительному унитарному предприятию «Т» отказано в удовлетворении ходатайства о разъяснении решения по делу № 215-29/2019.

Постановлением апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 12.03.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Частное ремонтно-строительное унитарное предприятие «Т» обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные постановления, в которой просит их отменить, удовлетворить ходатайство и разъяснить решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представители заявителя доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме. Представители ответчика и ГУ «Р» Министерства Республики Беларусь с доводами кассационной жалобы не согласились, просили в ее удовлетворении отказать. Министерство Республики Беларусь представителя в судебное заседание не направило, о дне рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Рассмотрев дело, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Согласно статье 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение или неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что 05.12.2019 экономическим судом города Минска вынесено решение, которым частному ремонтно-строительному унитарному предприятию «Т» отказано в удовлетворении требований о взыскании с Главного управления Министерства Республики Беларусь 14 298,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2017 по 16.08.2019.

Истец обратился в суд с ходатайством о разъяснении решения от 05.12.2019 в части выводов о том, каким образом, кем списывались с истца денежные средства согласно приказу от 17.08.2017 № 92, изданному Главным управлением Министерства Республики Беларусь; каким образом, кем и когда списанные денежные средства поступили (были перечислены) в республиканский бюджет. Кроме того, заявителю не понятны выводы суда о том, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании непосредственно с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а также являлось ли Главное управление Министерства Республики Беларусь надлежащим ответчиком по делу   № 215-29/2019.

В соответствии с частью первой статьи 210 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, в случае неясности решения суд, рассматривающий экономические дела, его принявший, вправе по ходатайству, представлению лица, участвующего в деле, судебного исполнителя, государственного органа, органа местного управления и самоуправления, организации, исполняющей решение суда, рассматривающего экономические дела, или по своей инициативе разъяснить решение, не изменяя его содержания.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела и доводов сторон судом в полном объеме рассмотрены требования истца, заявленные в отношении лица, привлеченного ответчиком по настоящему делу, что свидетельствует об отсутствии в указанной части неясности судебного решения.  При этом суд обоснованно исходил из того обстоятельства, что он не вправе изменять содержание решения и касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы по оплате госпошлины в соответствии со    ст. 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

определение экономического суда города Минска от 31.01.2019 и постановление апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 12.03.2020 по делу № 215-29/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу частного ремонтно-строительного унитарного предприятия «Т» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации