Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28170
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  995 14 ноября 2022  719 11 ноября 2022  1049 11 ноября 2022  1752 8 ноября 2022  1050

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 29.07.2020 по делу № 01-16/130/62-6/2020/225А/751К

4 августа 2020  510

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                    29.07.2020                                     

Дело № 01-16/130/62-6/2020/225А/751К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь,  рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «М» на определение экономического суда Минской области от 24.03.2020 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 03.06.2020 по делу № 01-16/130/62-6/2020 о возврате искового заявления открытого акционерного общества «М» к обществу с ограниченной ответственностью «Р» (Украина) о взыскании 2 230,86 доллара США,

УСТАНОВИЛА:

Определением экономического суда Минской области от 24.03.2020, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 03.06.2020, исковое заявление ОАО «М» возвращено в связи с неподсудностью спора данному суду.

В кассационной жалобе ОАО «М», ссылаясь на незаконность и необоснованность указанных судебных постановлений, просит их отменить и направить исковое заявление для рассмотрения в суд первой инстанции. В обоснование неправомерности обжалуемых судебных постановлений в жалобе приводятся доводы о необоснованности выводов судебных инстанций о том, что возникший между ОАО «М» и ООО «Р» спор не подсуден экономическому суду Минской области.

В соответствии с частью четвертой статьи 293 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК Республики Беларусь) кассационная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Из поданного ОАО «М» в экономический суд Минской области искового заявления о взыскании с ООО «Р» (Украина) 2 230,86 доллара США усматривается, что между данными субъектами хозяйствования 16.10.2018 был заключен договор поручения № 88/10/2018, во исполнение которого ООО «Р» оказывало для ОАО «М» услуги, связанные с перевозкой грузов железнодорожным транспортом. В рамках данного договора ОАО «М» ошибочно перечислило ООО «Р» денежные средства в сумме, превышающей стоимость фактически оказанных последним услуг. В этой связи ОАО «М» обратилось в экономический суд Минской области с иском о взыскании с ООО «Р» излишне уплаченной суммы с процентами, начисленными в соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Украины.

В обоснование подсудности возникшего спора с участием ООО «Р», зарегистрированного и находящегося на территории Украины, экономическому суду Минской области ОАО «М» указало на наличие со стороны ООО «Р» неисполненного денежного обязательства. В этой связи, поскольку местом исполнения неисполненного ответчиком денежного обязательства является местонахождение истца – Республика Беларусь, Минская область, Минский район, ……., то в соответствии с положениями статьи 235 ХПК Республики Беларусь и подпункта «в» пункта 1 статьи 4 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 года, далее – Киевское соглашение), возникший между сторонами спор подлежит рассмотрению по месту нахождения истца, то есть в экономическом суде Минской области.

При разрешении вопроса о принятии поданного ОАО «М» искового заявления судебные инстанции правомерно исходили из того, что, поскольку вышеуказанный договор поручения № 88/10/2018 от 16.10.2018 не содержит пророгационного соглашения,  подсудность возникающих при его исполнении споров следует определять на основании норм международных договоров и законодательства Республики Беларусь.

Так как в данном случае ответчик находится на территории Украины, договор поручения №88/102018 от 16.10.2018, подписанный в г. Белая Церковь (Украина), не содержит указания места его исполнения, являющееся предметом договора обязательство не является денежным, оплаченные истцом услуги должны были быть оказаны на территории иностранных государств, то есть правоотношения сторон с территорией Республики Беларусь тесной связи не имеют, судебные инстанции, с учетом положений статьи 4 Киевского соглашения и статьи 235 ХПК Республики Беларусь, пришли к обоснованным выводам о неподсудности вышеуказанного спора экономическому суду Минской области.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно на основании абзаца 3 статьи 163 ХПК Республики Беларусь возвратил поданное ОАО «М» исковое заявление.

Следует также отметить, что в соответствии с пунктом в) статьи 9 Киевского соглашения разрешение спора некомпетентным судом является основанием для отказа в приведении в исполнение вынесенного таким судом решения по месту его исполнения.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба ОАО «М» – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 293, 294, 296-298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

   ПОСТАНОВИЛА:

Определение экономического суда Минской области от 24.03.2020 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 03.06.2020 по делу    № 01-16/130/62-6/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «М» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Председательствующий, судья                                                

Судьи                                                                                           

                                                                                                    

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации