Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28129
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  850 14 ноября 2022  690 11 ноября 2022  1010 11 ноября 2022  1652 8 ноября 2022  1006

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 24.11.2020 по делу № 84-11/2020/ 209А/ 1141 К

8 декабря 2020  529

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                      24.11.2020                                             

Дело №84-11/2020/ 209А/ 1141 К

                                                           г. Минск                                                                     

       Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь в составе председательствующего – судьи ….., судей…..., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Б» на решение экономического суда Гомельской области от 12.06.2020 и постановление апелляционной инстанции этого суда  от 27.07.2020 по делу №84-11/2020/209А по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Б» о признании недействительным  решения инспекции  Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 22.04.2020 № 55,  

            с участием в судебном заседании представителей: заявителя -  Р., адвоката  Л. (доверенность от 23.11.2020, копия в деле); заинтересованного лица- зав. сектором Б. (доверенность № 7-16/01342 от 13.03.2020, копия в деле),  главного государственного налогового инспектора Е. (доверенность от 26.05.2020, копия в деле), начальника управления И. (доверенность от 22.07.2020, копия в деле),

    УСТАНОВИЛА:

    решением экономического суда Гомельской области от 12.06.2020 по делу №84-11/2020 обществу с ограниченной ответственностью «Б» (далее - ООО «Б», заявитель) в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь  (далее – налоговый орган, заинтересованное лицо)  от 22.04.2020 № 55 отказано.

  Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Гомельской области от 27.07.2020 решение суда первой инстанции от 12.06.2020 оставлено без изменения.

         ООО «Б»  обратилось в Верховный Суд Республики Беларусь с кассационной жалобой на  решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции по указанному делу, в которой просит восстановить пропущенный срок для подачи кассационной жалобы, решение суда первой инстанции от 12.06.2020 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.2020 отменить и принять новое судебное постановление  об удовлетворении заявленного  требования.

        Заявитель кассационной жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, в частности, положения  статьи 325, пунктов 1 и 2  статьи 328 Налогового кодекса Республики Беларусь (далее – НК) и сделан неверный вывод о том, что из буквального  толкования указанных норм  не следует, что для субъектов хозяйствования, оказывающих услуги по перевозке пассажиров и привлекающих для этих целей иных перевозчиков, имеются какие-либо особенности  определения налоговой базы и валовой выручки. Из содержания договоров оказания услуг, заключенных между ООО «Б» и третьими лицами, усматривается безвозмездный характер посреднических и координационных услуг перевозчикам в случае оплаты пассажирами наличными денежными средствами.

         Инспекция МНС Республики Беларусь в отзыве на жалобу указывает на её необоснованность и просит оставить без удовлетворения.

         Представители заявителя кассационной жалобы в судебном заседании изложенные в ней доводы поддержали, просили  приобщить к материалам дела  письмо компании «Uber ML B.V.» от  12.11.2020, а также взыскать с  налогового органа в его пользу расходы на оплату юридических услуг  в общей сумме 750 белорусских рублей.

         Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 294 ХПК правильность применения экономическими судами первой и апелляционной инстанций норм права, пришла к следующим выводам.

        В соответствии со статьей 297 ХПК основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, первой и (или) апелляционной инстанций являются их необоснованность, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, по результатам  проведенной инспекцией МНС Республики Беларусь камеральной проверки ООО «Б» на предмет соответствия указанных плательщиком сведений о валовой выручке (налоговая база для исчисления налога при упрощенной системе налогообложения) в 1-2 квартале 2019 года сведениям, располагающими налоговым органом, было установлено, что ООО «Б» является партнером компании «Uber ML B.V.» (Нидерланды) в части осуществления в проверяемом периоде перевозок автомобилями такси пассажиров и багажа.

Указанная деятельность осуществляется заявителем на основании заключенного между ним и компанией «Uber ML B.V.» (исполнитель) соглашения от 24.08.2018 №117954/18 (далее – Соглашение), по которому исполнитель обязуется оказать заказчику электронные услуги посредством электронного сервиса, а ООО «Б» (заказчик) выступает как юридическое лицо, оказывающее услуги по перевозке пассажиров и обязано обеспечивать надлежащее качество услуг перевозки, предоставляемых пользователям сервиса, и соответствие услуг по перевозке, оказываемых пользователю с использованием Сервиса, критериям, установленным пользователем в своем запросе, и требованиям Общих условий (п.3.3.6 и 3.3.11 Соглашения).

В соответствии  с пунктом 4.2 Соглашения заказчик обязан выплатить исполнителю стоимость услуг (сервисный сбор) за соответствующий отчетный период, рассчитанный в соответствии с тарифами (п.4.1).Пунктом 4.9 Соглашения стороны предусмотрели, что заказчик взимает плату за каждый случай выполненных услуг по перевозке пассажиров и багажа, предоставляемых пользователю.

           В рамках заключенного с компанией «Uber ML B.V.» Соглашения заявителем осуществлялись перевозки пассажиров с использованием электронного сервиса «Яндекс-Такси» как с использованием собственных транспортных средств, так и посредством привлечения третьих лиц для выполнения перевозок пассажиров и багажа.

При этом правоотношения между заявителем и третьими лицами оформлялись посредством заключения договоров возмездного оказания услуг, в которых ООО «Б» выступал в качестве заказчика, а третьи лица – в качестве исполнителя, а предметом указанных договоров являлось оказание исполнителем (третьими лицами) по заданию заказчика (заявитель) услуг по перевозке пассажиров и багажа с использованием электронных систем и сети интернет.

Задание от заказчика на перевозку третьи лица получали с использованием электронного сервиса посредством принятия заказов напрямую от пользователей сервиса.

Доступ водителей третьих лиц к использованию электронного сервиса при исполнении обязательств по Договорам осуществлялся посредством передачи ими ООО «Б» сведений о водителе и транспортном средстве, с последующей их регистрацией заявителем в электронном сервисе.     

Кроме того, условиями договоров предусмотрено, что за оказываемые услуги исполнитель получает вознаграждение согласно акту выполненных работ, а стоимость услуг определяется устанавливается путем устного согласования. Оплата вознаграждения осуществляется в безналичном порядке.

В ходе рассмотрения дела судебными инстанциями было установлено, что оплата третьим лицам за оказанную услугу по перевозке пассажиров по заданию заявителя осуществлялась двумя способами:

– в безналичном порядке путем перечисления заявителем на расчетный счет третьих лиц вознаграждения за оказанные услуги по перевозке пассажиров за минусом комиссии, причитающейся компании «Uber ML B.V.» по Соглашению и комиссии, причитающейся ООО «Б»;

– напрямую пользователями электронного сервиса (пассажирами) путем оплаты наличными денежными средствами.

При этом, в первом случае оплата изначально поступала от пользователей электронного сервиса (пассажиров) в безналичном порядке на расчетный счет компании «Uber ML B.V.» посредством авторизации карт-счета пассажира в электронном сервисе, после чего денежные средства перечислялись компанией «Uber ML B.V.» на расчетный счет ООО «Б» за минусом причитающейся комиссии за использование электронного сервиса в соответствии с Соглашением. После поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Б» в безналичном порядке оплачивала вознаграждение, причитающееся третьим лицам. В этом случае стоимость услуг по перевозке пассажиров с привлечением третьих лиц, оплаченная в безналичном порядке, признавалась заявителем его валовой выручкой и облагалась налогом при УСН (упрощенная система налогообложения).   

 При оплате пользователями электронного сервиса (пассажирами) услуг по перевозке наличными денежными средствами напрямую третьим лицам, привлеченным заявителем для оказания услуг по перевозке пассажиров, данные суммы оставались в распоряжении третьих лиц, и, по мнению заявителя, не являлись применительно к положениям статьи 328 НК Республики Беларусь выручкой ООО «Б», в связи с чем не включались в валовую выручку общества, являющуюся объектом налогообложения при УСН.

 По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу, что в данном случае форма расчетов за оказанные услуги не может  служить причиной для невключения стоимости таких же услуг по перевозке, оплаченной наличными денежными средствами, в налоговую базу налога при упрощенной системе налогообложения. В связи с этим налоговой базой (валовой выручкой) для целей исчисления налога при упрощенной системе налогообложения ООО «Б» является денежное выражение суммы выручки за оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа, сведения о которых предоставлены в адрес  ООО «Б» компанией «Uber ML B.V.», в том числе по переданным на исполнение заказам третьим лицам (перевозчикам), с которыми ООО «Б» заключены договоры на оказание услуг.

В связи с этим налоговым органом вынесено решение № 55 от 22.04.2020 (л.д.69, т.1) о признании подлежащими уплате 6 362,28 белорусских рублей налогов (налога при упрощенной системе налогообложения), и 114,02 рубля пеней.

Полагая, что   указанное решение принято с нарушением норм законодательства и нарушает его права, заявитель обратился в экономический суд Гомельской области с заявлением о признании указанного решения недействительным.

 Отказывая заявителю в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что стоимость услуг по перевозке, оплаченная наличными денежными средствами непосредственно водителю третьего лица в рамках исполнения обязательств между ООО «Б» и третьими лицами по договорам представляет собой оборот (выручку) от реализации услуг, в связи с чем является денежным выражением валовой выручки и подлежит включению в налогооблагаемую базу ООО «Б» при УСН.

         Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь соглашается с указанными выводами ввиду следующего.

         При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из положений   статей 325 и 328 НК,  определяющих объект налогообложения при упрощенной системе  налогообложениям,  порядок определения налоговой базы и порядок формирования выручки от реализации  товаров (работ, услуг), имущественных прав для целей определения налоговой базы и валовой выручки с учетом особенностей деятельности отдельных организаций и индивидуальных предпринимателей.

          При этом пунктом 2 статьи 328 НК установлен исчерпывающий перечень поступлений в качестве выручки от реализации товаров (работ, услуг) и иных поступлений денежных средств в адрес субъектов   предпринимательской деятельности, которые не включаются в валовую выручку для целей налогообложения.

            Судебными инстанциями было обоснованно учтено, что условиями Соглашения № 117954/18 ООО «Б» выступает как юридическое лицо, оказывающее услуги по перевозке пассажиров и багажа, а также несет обязанность по обеспечению надлежащего качества  услуг перевозок, предоставляемых пользователям (т.е. физическим лицам, использующим Сервис); соответствие услуг по перевозке, оказываемых  пользователю с использованием Сервиса, критериям, установленным пользователем в своем запросе, и требованиям Общих условий (п.3.3.6 и 3.3.22 Соглашения № 117954/18).

           Согласно договоров оказания услуг, заключенных ООО «Б» с исполнителями (с третьими лицами (перевозчиками), исполнители обязуются оказывать по заданию ООО «Б» услуги по перевозке пассажиров и багажа, выполнять иные поездки по указанию заказчика, оказывать заказчику информационные и рекламные услуги, в т.ч. с использованием электронных систем и сети интернет.

           При этом вознаграждение  ООО «Б» рассчитывается от  стоимости всех совершенных  поездок по перевозке пассажиров, включая и поездки, за которые оплата произведена наличными денежными средствами, что  следует  также из  представленных в налоговый орган пояснений директора  общества Р. от 03.02.2020.

 В ходе анализа расчетного счета ООО «Б» за период 1-2 кварталы 2020 года налоговым органом было установлено, что от компании «Uber ML B.V.» в адрес общества поступили денежные средства в сумме 107 772,35 рублей. ООО «Б» за оказанные услуги по перевозке пассажиров в адрес третьих лиц за аналогичный период перечислило денежные средства в сумме 52 537, рублей. Вследствие такого анализа налоговым органом сделан правомерный вывод о том, что вознаграждение ООО «Б» формируется от стоимости всех поездок, и не зависит от порядка оплаты их пассажирами (наличными денежными средствами или в безналичном порядке). Удержание своего вознаграждения ООО «Б» производит с денежных средств, оплаченных пассажирами в безналичном  порядке.

В этой связи не обоснованы доводы заявителя о том, что заказы, полученные на перевозку пассажиров и оплаченные ими наличными денежными средствами, по отношению к третьим лицам носят безвозмездный характер.

Согласно информации, содержащейся во вкладке «Тарифы и услуги» мобильного приложения «Яндекс такси», тарифы за поездку могут изменяться; условия, при которых тариф может быть изменен, регулирует сам Сервис, а стоимость поездки может быть изменена на тех условиях, которые определены Сервисом.

Материалами дела подтверждается, что сервисный сбор компанией «Uber ML B.V.»  был удержан от стоимости, рассчитанной Сервисом с учетом имеющихся тарифов, при этом общество и привлекаемые им перевозчики не оспаривали размер удержанной компанией комиссии.

В этой связи подлежат отклонению доводы заявителя жалобы о том, что сведения о выручке, предоставленные компанией «Uber ML B.V.», носят справочный характер. При этом представленное в суд кассационной инстанции письмо от 12.11.2020 оценке судом кассационной инстанции не подлежит с учетом положений статьи 294 ХПК.

Поскольку услуги по перевозке в Сервисе принимаются к исполнению в одинаковом порядке независимо от способа оплаты, а для оказания услуг по перевозке, оплачиваемых как наличными денежными средствами, так и в безналичном порядке, ООО «Б» привлекались третьи лица по одному и тому же договору, судебные инстанции правомерно согласились с выводом налогового органа о том, что форма расчетов за оказанные услуги не может   являться основанием для невключения стоимости таких же услуг по перевозке, оплаченной наличными деньгами, в налоговую базу  для исчисления налога при УСН.

  Вследствие этого оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

  В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы и на основании статьи 133 ХПК понесенные заявителем   расходы по уплате государственной пошлины при её подаче, а также расходы на оплату юридических услуг возмещению не подлежат.        

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь,

    ПОСТАНОВИЛА:

          Решение экономического суда Гомельской области от 12.06.2020 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 27.07.2020 по делу № 84-11/2020/209А оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Б» - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Председательствующий, судья                                                   

Судьи                                                                                           

                                                                                                 

                                                                                             

                                                    

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации