Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  25711
4 августа 2022  762 4 августа 2022  512 4 августа 2022  550 4 августа 2022  580 28 июля 2022  1782

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 12.11.2019 по делу № 284-21/2019/1134А/1288К

19 ноября 2019  922

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                          12.11.2019                                                  

Дело № 284-21/2019/1134А/1288К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу республиканского унитарного предприятия электроэнергетики «М» на решение экономического суда города Минска от 15.08.2019, постановление апелляционной инстанции этого суда от 25.09.2019 по делу № 284-21/2019/1134А по иску республиканского унитарного предприятия электроэнергетики «М» к коммунальному унитарному предприятию «М» о взыскании 42 603,44 рублей ущерба,

с участием представителя коммунального унитарного предприятия «М» - юрисконсульта К. (доверенность от 10.10.2019, копия в деле), в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания республиканского унитарного предприятия электроэнергетики «М»,

УСТАНОВИЛА:

решением экономического суда города Минска от 15.08.2019, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 25.09.2019, исковые требования республиканского унитарного предприятия электроэнергетики «М» (далее – РУП «М») удовлетворены частично: с коммунального унитарного предприятия «М» (далее – КУП «М») в пользу РУП «М» в счет возмещения ущерба по акту № 000063 от 19.07.2016 взыскано 35 502,87 рубля, а также понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 490,02 рублей. Во взыскании 7 100,57 рублей отказано.

В кассационной жалобе РУП «М» просит вынесенные судебные постановления отменить в части отказа во взыскании 7 100,57 рублей и принять новое постановление об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы приводятся доводы о необоснованном исключении из размера начисленного ущерба суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

КУП «М» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании указали на необоснованность жалобы, просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Выслушав пояснения представителя КУП «М», обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь пришла к следующим выводам.

Согласно материалам дела 11.03.2011 между РУП «М» (энергоснабжающая организация) и государственным унитарным предприятием «Ж» (абонент), правопреемником которого стало КУП «М», был заключен договор № 322 на снабжение электрической энергией непромышленных потребителей, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную электрическую сеть энергосистемы электрическую энергию, а абонент обязался принять и своевременно производить оплату в сроки и на условиях, предусмотренных действующим законодательством и договором. Согласно приложению № 3 к договору в качестве объектов (потребителей) и мест установки электросчетчиков, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию, указано административное здание г. Минске.

Актом № 000063 от 19.07.2016, составленным уполномоченными лицами филиала Энергосбыт РУП «М», зафиксированы факты нарушения срока метрологической поверки трансформаторов тока приборов учета № 691196 и № 691195, установленных в административном здании, то есть безучетного потребления электроэнергии.

По выявленному факту за период с 01.01.2016 по 19.07.2016 абоненту к уплате исчислено 42 603,44 рубля в возмещение ущерба, в том числе НДС в размере 20% в сумме 7 100,57 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования РУП «М» частично в сумме 35 502,87 рубля и исключая сумму НДС, исходил из того, что предъявленная к взысканию сумма ущерба не является оборотом по реализации товаров (работ, услуг), и, соответственно, объектом налогообложения НДС.

Апелляционная инстанция экономического суда города Минска, оценивая возражения РУП «М» в части необоснованности отказа во взыскании 7 100,57 рублей, выводы суда первой инстанции признала обоснованными.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает, что экономическим судом города Минска учтены все имеющие существенное значение фактические обстоятельства дела и правильно применены положения Правил электроснабжения, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 17.10.2011 № 1394.

Исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований (отсутствия оснований для расчета за поставленную электроэнергию в соответствии с разделом 4 договора № 322 и применения положений договора об ответственности сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по договору), пункта 235 Правил электроснабжения, расчета ущерба в соответствии с Инструкцией о порядке перерасчетов (расчетов) за потребленную (потребляемую) электрическую энергию (мощность) в случаях ее самовольного (бездоговорного), безучетного потребления и при иных нарушениях в работе средств расчетного учета электрической энергии и мощности, утвержденной постановлением Министерства энергетики Республики Беларусь от 29.01.2016 № 5, суд первой инстанции правомерно отказал РУП «М» в иске в части взыскания с КУП «М» 7 100,57 рублей НДС.

Доводы кассационной жалобы в данной части не основаны на нормах законодательства, в том числе налогового.

В соответствии со статьей 297 ХПК основаниями для изменения или отмены судебных постановлений экономического суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

В данном случае такие основания отсутствуют. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 133 ХПК расходы по уплате государственной пошлины относятся на РУП «М».

Руководствуясь статьями 294, 296 - 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

решение экономического суда города Минска от 15.08.2019, постановление апелляционной инстанции этого суда от 25.09.2019 по делу № 284-21/2019/1134А оставить без изменения, а кассационную жалобу Минского республиканского унитарного предприятия электроэнергетики «М» - без удовлетворения.

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь вступает в законную силу с момента его принятия, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации