Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28291 вчера  446
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  1338 14 ноября 2022  793 11 ноября 2022  1130 11 ноября 2022  1953

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 24.06.2021 по делу № 1-12Б/2015

14 июля 2021  482

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                    24.06.2021                                                                          

Дело №1-12Б/2015

город Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь в составе: председательствующего – судьи…, судей…..,   рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы частной компании с ограниченной ответственностью «Д» (Королевство Нидерланды, регистрационный номер 27286613) на определение Верховного Суда Республики Беларусь от 24.12.2020 по делу №1-12Б/2015 о банкротстве закрытого акционерного общества «Д», с участием представителей управляющего ГУ "А" – начальника отдела К., Л., главного юрисконсульта В., советника П.,  действующих  на основании доверенностей  от  30.12.2020; исполнительного директора ЗАО «Д» М., директора ЧКОО «Д» Х.,  

УСТАНОВИЛА:

Определением от 24.12.2020 Верховный Суд Республики Беларусь в составе судьи Т. продлил срок ликвидационного производства ЗАО «Д» до 31.12.2021. Удовлетворил ходатайство управляющего по делу о банкротстве ЗАО «Д» об утверждении плана ликвидации ЗАО «Д», предоставленного суду 24.12.2020 и предусматривающего завершение ликвидационного производства до 31.12.2021 (вариант 1).

Этим же определением отказано в удовлетворении ходатайств акционеров – ЧКОО «Д» и Л.  об утверждении предоставленных ими мероприятий по передаче имущества и активов ЗАО «Д» акционерам.

Отказано в удовлетворении ходатайств ЧКОО «Д» от 18.12.2020 №12/ДБХ/134, №12/ДБХ/140 об освобождении ГУ «А» от исполнения обязанностей управляющего по делу; об освобождении советника ГУ «А» П. от исполнения возложенных на него функций управляющего по делу.

Также было отказано в удовлетворении ходатайства управляющего по делу о банкротстве ЗАО «Д» от 01.10.2020 об утверждении начальной цены продажи помещения, расположенного по адресу: г.Минск, ул. Комсомольская, д.29, помещение 2Н и ходатайства от 22.10.2020 об утверждении начальной цены продажи автомобиля Citroen Berlingo 2013 года выпуска.

Отказано в удовлетворении ходатайства управляющего по делу о банкротстве ЗАО «Д» от 04.12.2020 о выплате управляющему по делу дополнительного вознаграждения по итогам дела.

ЧКОО «Д» (Королевство Нидерланды, регистрационный номер 27286613) обратилась с кассационными жалобами на указанное определение от 24.12.2020.

В кассационной жалобе от 11.02.2021 №11/ДБХ/151 ЧКОО «Д» просит отменить названное определение в части отказа в удовлетворении ходатайств акционеров: ЧКОО «Д», Л. - об утверждении предоставленных ими мероприятий по передаче имущества и активов ЗАО «Д» акционерам.

В кассационной жалобе от 22.02.2021 №11/ДБХ/156 ЧКОО «Д» просит отменить названное определение в части удовлетворения ходатайства управляющего по делу о банкротстве ЗАО «Д» об утверждении плана ликвидации ЗАО «Д», предоставленного суду 24.12.2020 и предусматривающего завершение ликвидационного производства до 31.12.2021, продления ликвидационного производства по делу о банкротстве ЗАО «Д» на срок до 31.12.2021.

В кассационной жалобе от 03.03.2021 №22/ДБХ/158 ЧКОО «Д»  просит отменить названное определение в части отказа в  удовлетворении  ходатайств ЧКОО «Д» от 18.12.2020 №12/ДБХ/134, №12/ДБХ/140  об освобождении государственного учреждения «А» от исполнения обязанностей управляющего по делу; об освобождении советника государственного учреждения «А» П. от исполнения возложенных на него функций управляющего по делу.

По мнению заявителя, принятое определение в обжалуемых частях является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, так как выводы суда не соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам дела, судом допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование кассационных жалоб приведен довод о том, что ЗАО «Д» в полном объеме удовлетворены требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов банка, поэтому оставшееся имущество подлежало распределению среди акционеров банка согласно части 1 статьи 150 Закона Республики Беларусь от 13.07.2012 «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон), что необходимо для завершения ликвидации. ЧКОО «Д.» приведены аргументы о невыполнении управляющим законных требований суда о разработке плана ликвидации с участием акционеров, предусматривающего завершение ликвидационного производства до 01.07.2021 и передачу активов и имущества должника. При этом указывает на проведение акционерами должника собраний, на которых приняты решения по распределению между ними имущества ЗАО «Д».  Полагает, что судом при вынесении решения были неправильно применены нормы законодательства о банкротстве в связи с отнесением антикризисного управляющего к последнему кредитору, с которым необходимо произвести расчет с аккумулированием денежных средств банка. ЧКОО «Д.» обращает внимание на то, что предоставленные управляющим изменения и дополнения в план ликвидации не содержат конкретного перечня мероприятий по передаче активов и имущества заявителю, на что ранее уже обращалось внимание судом. Ccылается также на необоснованность утвержденных судом изменений и дополнений в части согласования сметы расходов управляющего, в том числе на выплаты сотрудникам банка заработной платы, аренды офисных помещений, оплату коммунальных услуг, затрат на оплату использования информационно-справочных систем, расходов на оказание юридических услуг, расходов по содержанию автотранспорта, уплату налогов. В обоснование необходимости освобождения управляющего от исполнения своих обязанностей по делу приведены доводы о нарушений требований части 3 статьи 87 Закона при начислении процентов ЗАСО «Д», статьи 150 Закона в связи с неосуществлением передачи акционерам активов банка, неисполнение определений суда, затягивание сроков ликвидационного производства.

В судебном заседании представитель ЧКОО «Д.» поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах, и настаивал на отмене определения суда в обжалуемых частях, также на основании дополнения к кассационной жалобе и разъяснений, которые были получены им из государственных органов.  Заявлял ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

ЗАО "Д" и ГУ "А " в представленных отзывах на кассационную жалобу, поддержанных представителями в судебном заседании, просили обжалуемое определение оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

ГУ "А " в качестве управляющего в деле о банкротстве ЗАО "Д " просило оставить обжалуемое определение без изменений, сославшись на необоснованность кассационной жалобы. При этом указало на отсутствие законных оснований для передачи имущества и активов банка акционерам. В частности, обращает внимание на то, что не были сняты Следственным комитетом Республики Беларусь ограничения на исполнение обязательств перед кредитором банка ЗАСО «Д», в связи с наложением ареста на имущество банка в ходе расследования уголовного дела №15088000013 в соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь, производство по делу не окончено. Также не завершены расчеты с бюджетом по налоговым платежам и проиведение иных необходимых выплат, включая вознаграждение управляющего по итогам дела о банкротстве. Считает, что заявленное ходатайство ЧКОО «Д» о передаче имущества не основано на нормах статьи 150 Закона.

ГУ "А" полагает, что оснований для освобождения его от исполнения обязанностей управляющего и советника П. от функций управляющего в соответствии с частью 1 статьи 74 Закона не имеется, так как план ликвидации выполнялся, а мероприятия по завершению ликвидационного производства согласно определению от 23.09.2020 не могли быть проведены, так как имелись не снятые ограничения на исполнение обязательств перед кредитором, не снят арест с акций ЗАО «Д», принадлежащих бенефициарному собственнику банка Л., не определен субъект (в форме собрания акционеров), наделенный полномочиями на принятие имущества и документации банка. Считает, что управляющим надлежащим образом исполнялись возложенные на него обязательства, так как произведено погашение признанных более 1700 требований кредиторов на общую сумму 307,2 млн. белорусских рублей. Агентство и его работники имеют все аттестаты, необходимые для осуществления деятельности по антикризисному управлению банком, а имевшие место жалобы на действия управляющего в подавляющем большинстве были отклонены судом. Обращает внимание, что возникшие сложности и разногласия с ведением дела о банкротстве банка связаны с отсутствием законодательно установленного четкого порядка.

Национальный банк Республики Беларусь в отзыве на кассационную жалобу просит оставить определение суда без изменения, ссылаясь на правильное применение судом норм материального и процессуального права, и неизменность своей позиции, изложенной в письме от 18.12.2020 №11-13/380, которое представлено в материалы дела. При этом считает, что невыполнение управляющим ряда мероприятий, предусматривающих завершение ликвидационного производства, обусловлено наличием объективно существующих обстоятельств, о чем раньше указывалось в названном письме. Указывает на то, что обращение Национального банка Республики Беларусь к должностным лицам Следственного комитета Республики Беларусь с предложением о разрешении вопросов, поставленных в определении суда от 04.09.2020 по делу, не дало положительного результата. Учитывая проделанную управляющим работу по взысканию проблемной задолженности и реализации имущества, считает, что приведенные в кассационной жалобе доводы не позволяют сделать вывод о недобросовестном или ненадлежащем исполнении обязанностей управляющего. Считает, что замена управляющего по делу наоборот приведет к затягиванию ликвидационного производства.

В судебном заседании 23.06.2021 судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 186 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь объявлялся перерыв до 24.06.2021. 

Согласно положениям статьи 297 ХПК основаниями для изменения или отмены судебных постановлений экономического суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность судебного постановления, суд, рассматривающий экономические дела, кассационной инстанции таких оснований не установил.

Как видно из материалов дела, 24.12.2020 судом, рассматривающим дело об экономической несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Д», были рассмотрены, в частности, вопросы: о продлении ликвидационного производства до 31.12.2021 и утверждении плана ликвидации; ходатайство акционеров ЧКОО «Д» и Л.  об утверждении предоставленных ими мероприятия по передаче имущества и активов ЗАО "Д" акционерам, а также заявленные ими ходатайства об освобождении ГУ «А» от исполнения обязанностей управляющего по делу; об освобождении советника ГУ «А» П. от исполнения возложенных на него функций управляющего по делу.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства в части передачи имущества и активов ЗАО «Д», суд на основании части первой статьи 150 Закона пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, учитывая необходимость проведения расчетов со всеми кредиторами и проведения соответствующих выплат. При этом судом было принято во внимание наличие неурегулированных вопросов о распоряжении имуществом и активами акционера Л., приходящимися на принадлежащие этому акционеру 159998 шт. (24,48512%) акций, на которые наложен арест должностными лицами Следственного комитета Республики Беларусь, что препятствует передаче имущества и активов.

Учитывая, что в установленном порядке все необходимые мероприятия по завершению ликвидационного производства по делу не были проведены суд пришел к выводу о необходимости продления ликвидационного производства, посчитав возможным согласиться с представленным управляющим на утверждение планом ликвидации ЗАО «Д» на новый период времени.

Также судом не было установлено оснований для освобождения ГУ «А» от исполнения обязанностей управляющего по делу и освобождения советника ГУ «А» П. от исполнения возложенных на него функций управляющего по делу. При этом суд принял во внимание доводы Национального банка Республики Беларусь, подтвердившего компетенцию и квалификацию лица, выполняющего функции и полномочия управляющего.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает, что с учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд правильно применил к спорным правоотношениям нормы материального и процессуального права правильно.

Разрешая заявленное ходатайство акционеров ЧКОО «Д» и Л. об утверждении предоставленных ими мероприятий по передаче имущества и активов ЗАО «Д» акционерам, суд, с учетом положений статьи 150 Закона, правомерно его отклонил.

В силу положений статьи 150 Закона в случае, если после полного погашения всех требований кредиторов и произведения необходимых выплат у должника осталось имущество, оно по уведомлению управляющего, направляемому собственнику этого имущества, учредителям (участникам) должника либо публикуемому в соответствии со статьей 21 настоящего Закона, не позднее десяти дней со дня проведения расчета с последним кредитором передается по акту собственнику этого имущества, учредителям (участникам) должника или лицу, уполномоченному собственником имущества, учредителями (участниками) должника, если иное не установлено законодательными актами.

Так, из материалов дела усматривается, что соответствующее уведомление управляющего акционерам не направлялось, также не осуществлялась об этом публикация, поэтому оснований приступить к передаче имуществе по соответствующему акту или согласно предложенному акционерами плану не имелось. Кроме того, как следует из дела, вопросы, связанные с урегулированием взаимоотношений с кредиторами, а также по осуществлению необходимых выплат не были окончательно разрешены. В частности, расчеты с кредитором ЗАСО «Д» не были произведены по причине наложения Следственным комитетом ареста на кредиторскую задолженность ЗАО «Д» перед ЗАСО «Д» (невозможно осуществить расходные операции со счета). Также не имелось возможности произвести списание депозитарием арестованных акций со счета «депо» после передачи активов, приходящихся на акции          Л. в ЗАО «Д» по причине их ареста, который не был снят, о чем сообщалось в соответствующем письме Следственного комитета Республики Беларусь от 23.09.2020 №4/17150.

        Разрешение вопросов, связанных с продлением и завершением ликвидационного производства, и особенности ликвидации банка, урегулированы положениями статей 123, 140, 148-150, 208 Закона.

 На момент вынесения судом, рассматривающим дело об экономической несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Д», определения оснований для завершения ликвидационного производства не имелось, так как соответствующий отчет управляющего и ликвидационный баланс представлены не были, поскольку не были разрешены все дела с участием банка, не были урегулированы вопросы, связанные с передачей нереализованного имущества должника, остались неурегулированными вопросы с документацией должника. Кроме того, имелись обстоятельства, объективно препятствующие завершению ликвидационного производства, связанные с наличием обеспечительных мер со стороны правоохранительных органов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления ликвидационного производства с учетом представленного управляющим плана до 31.12.2021.

Оценивая приведенные доводы ЧКОО «Д» по смете расходов в предложенном управляющим плане, судебная коллегия принимает во внимание то, что управляющий ежемесячно представляет бухгалтерскую и статистическую отчетность ликвидируемого банка в Национальный банк Республики Беларусь, которая им анализируется. Из поступивших из Национального банка Республики Беларусь писем, в том числе отзыва, усматривается, что данным органом не установлено нарушений законодательства.

В тоже время в план дальнейшей ликвидации должника при необходимости, в том числе в связи с изменением обстоятельств по делу, могут быть внесены дополнения и изменения в установленном порядке.

Разрешая вопрос о наличии оснований для освобождения  ГУ «А» от исполнения обязанностей управляющего по делу и  советника государственного учреждения «А» П. от исполнения возложенных на него функций управляющего по делу, суд правомерно, с учетом мнения Национального банка Республики Беларусь, квалификации работников управляющего, достигнутых результатов управляющим по делу в ходе ликвидационного производства, пришел к выводу об их отсутствии.

Проверка законности и обоснованности обжалуемого определения судебной коллегией по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь осуществляется по имеющимся в деле доказательствам, поэтому представленные в суд кассационной инстанции ЧКОО «Д» дополнительные доказательства не могут быть приняты во внимание. Однако собранные сведения могут быть использованы при рассмотрении вопроса о внесении изменений и дополнений в план ликвидации в дальнейшем.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь оснований для его отмены и изменения не имеется.

Судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением кассационных жалоб, распределяются судебной коллегией по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь по правилам статьи 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь и относятся на ЧКОО «Д».

Руководствуясь статьями 283, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь 

ПОСТАНОВИЛА:

Определение Верховного Суда Республики Беларусь от 24.12.2020  по делу №1-12Б/2015 оставить без изменения, а кассационные  жалобы  частной компании с  ограниченной ответственностью «Д.»  – без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации