Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28494 6 декабря 2022  302 1 декабря 2022  1294
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  1668 14 ноября 2022  894 11 ноября 2022  1232

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 26.08.2020 по делу № 134-14Б/2017/234А/835К

14 сентября 2020  262

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                       26.08.2020                                                   

Дело №134-14Б/2017/234А/835К

город Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь в составе: председательствующего – судьи… (докладчик), судей…., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Р» на определение экономического суда Минской области от 08.05.2020  и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 23.05.2020 по делу №134-14Б/2017/234А об экономической несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «В», с участием представителя ООО «Р» - юрисконсульта П., действующей  на основании доверенности от  07.10.2019 №26 (выдана на 3 года); представителя ОАО «Т» - ведущего юрисконсульта П., действующей  на основании доверенности от 01.07.2020 (копия в деле),    

УСТАНОВИЛА:

Определением от 08.05.2020 экономическим судом Минской области утвержден отчет управляющего по итогам ликвидационного производства в отношении ООО «В», завершено ликвидационное производство. 

Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Минской области от 23.05.2020 названное определение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Р» - без удовлетворения. 

ООО «Р» обратилось в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные постановления и направить дело на рассмотрение в экономический суд Минской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные постановления являются незаконными и необоснованными, так как управляющим не исполнена обязанность по выявлению имущества должника. ООО «Р» считает, что ООО «В» имеет на балансе нереализованное имущество: сети внешнего электроснабжения, систему отопления производственной базы, цементно-бетонные площадки, забор M274, что подтверждается договором залога №3К-2/029/2013 от 28.02.2013. Приводится довод о том, что данное имущество должника в нарушение требований законодательства было передано кредитору – ОАО «Т» в качестве неотъемлемых частей капитальных строений, документы, подтверждающие передачу данного имущества, отсутствуют. При этом выводы судов, что данное имущество является неотъемлемой частью капитальных строений считает неправильными, так как ОАО «Т» не подтвердило право собственности на указанное имущество, сведения об этом имуществе не содержатся в правоустанавливающих документах, и не подтверждаются содержанием технических паспортов на капитальные строения. Считает, что управляющим ненадлежащим образом проведена инвентаризация имущества должника и не приняты меры по возврату имущества должника.

Представитель ООО «Р» в судебном заседании поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании,  ОАО «Т» просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, находит доводы ООО «Р» необоснованными, указывая на то, что в бухгалтерском учете на практике могут учитываться отдельно неотделимые улучшения имущества от основных средств, частью которых являются. Обращает внимание на то, что ООО «В» могло производить  улучшение приобретенных капитальных строений, не осуществив действия по внесению изменений в технические паспорта на принадлежащие ему капитальные строения, которые были переданы банку судебным исполнителем  в рамках исполнительных производств в счет погашения задолженности должника. Обращает внимание на то, что ОАО «Т» является кредитором четвертой очереди (размер непогашенных требований составляет 3125911,71 белорусских рублей), а кредитор ООО «Р» является кредитором пятой очереди (размер непогашенной требований составляет 252401 белорусских рублей), поэтому судом обосновано учтено мнение кредиторов с учетом очередности удовлетворения требований и размера непогашенной задолженности. С выводами суда о завершении ликвидационного производства согласно.

Управляющим ООО «Ю» в отзыве на кассационную жалобу указывается на необоснованность доводов заявителя, со ссылкой  на то, что перечисленное ООО «Р» имущество было создано с целью обслуживания капитальных строений, расположенных по адресу: Минская область, Вилейский район, г.Вилейка, ул.Шубина, 105, и производства, расположенного на них. Данное имущество функционирует только в привязке с данным капитальным строением и земельным участком.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив  доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемых  судебных  постановлений,  судебная коллегия по экономическим делам Верховного  Суда Республики Беларусь не находит оснований для их отмены ввиду следующего. 

Согласно статье 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Как видно из материалов дела, экономический суд Минской области определением от 13.06.2017 возбудил производство по делу о банкротстве ООО «В» и открыл конкурсное производство. Решением экономического суда Минской области от 11.10.2017 ООО «В» признано банкротом с открытием ликвидационного производства до 11.07.2018. Согласно определениям суда, ликвидационное производство неоднократно продлевалось, в том числе определением от 20.02.2020 до 31.03.2020.

По окончании ликвидационного производства судом рассмотрен представленный управляющим отчет по итогам ликвидационного производства ООО «В» и завершено ликвидационное производство, о чем вынесено обжалуемое определение.

При разрешении вопроса о завершении ликвидационного производства судом первой инстанции была дана оценка доводам ООО «Р» относительно имущества,  переданного ОАО «Т» и являвшегося  предметом залога по договору №ЗК-2/029/2013 от 28.02.2013, которое признано неотделимым улучшением и неотъемлемой частью капитальных строений. Оценивая   доводы ООО «Р» о необходимости оформления правоустанавливающих документов на имущество (система отопления производственной базы, сети внешнего электроснабжения, система отопления производственной базы, цементно-бетонные площадки),  как на отдельное имущество должника, суд пришел к выводу, что данные обстоятельства не могут послужить основанием для продления ликвидационного производства. Такие выводы были сделаны с учетом того, что большинством голосов собранием кредиторов принято решение о завершении ликвидационного производств,  новый план ликвидации не утверждался, судьба имущества  была разрешена при передаче его кредитору ОАО «Т»  в рамках исполнительного производства при разрешении вопроса о переходе права на земельный участок в соответствии со статьей 5 Кодекса Республики Беларусь о земле. Также было учтено, что продление ликвидационного производства приведет к увеличению внеочередных платежей.

Оставляя данное определение без изменения, суд апелляционной инстанции признал доводы ООО «Р» о наличии нереализованного имущества должника необоснованными. При этом судом принято во внимание то, что указанное заявителем имущество не было выявлено в ходе проведения инвентаризаций имущества ООО «В» 11.09.2017, 11.02.2019, 13.11.2019, последней с участием представителя ООО «Р», и не числится в составе имущества должника. При этом с учетом характера имущества его расположения на земельном участке ОАО «Т»,  целей создания и функционирования  в привязке к конкретным капитальным строениям, переданным ОАО «Т»,   сделаны выводы о передаче данного имущества кредитору, как неотделимых его составляющих вместе с капитальными строениями.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о завершении ликвидационного производства ввиду следующего.

При рассмотрении отчета  управляющего по итогам ликвидационного производства судом проверяется соответствие его требованиям, изложенным в статье 149 Закона Республики Беларусь  от 13.07.2012 №415-з "Об экономической несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон).  

В представленном отчете по итогам ликвидационного производства содержатся сведения о выполнении всех мероприятий, указанных в плане ликвидации должника, об отсутствии у должника имущества, что подтверждено ликвидационным балансом. Данный отчет рассмотрен на собрании конкурсных кредиторов, которое состоялось 31.03.2020, с его утверждением и выводами о необходимости завершения ликвидационного производства.  Документального подтверждения наличия у должника имущества в виде отдельных вещей, названных заявителем, в суд не представлено и материалами дела, данными бухгалтерского учета не подтверждается.

С учетом положений статьи 123 Закона, предусматривающей возможность продления срока ликвидационного производства при наличии соответствующего решения собрания кредиторов о внесении изменений в план ликвидации, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для его продления, так как такое решение собранием кредиторов не было принято. Кроме того, заявителем не приведены убедительные доводы, основанные на доказательствах, что такое продление ликвидационного производства приведет к увеличению общей суммы удовлетворенных требований кредиторов, в том числе позволит ООО «Р» защитить свои имущественные интересы. В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие передачу капитального строения ОАО «Т». Перечисленное заявителем имущество связано с земельным участком, право аренды на который перешло ОАО «Т»,  и функционирует в привязке с капитальным строением, переданным этому кредитору, поэтому не внесение должником изменений в технический паспорт не свидетельствует о том, что данное имущество не предназначено для обслуживания капитального строения, так как в силу статьи 135 Гражданского кодекса Республики Беларусь следует судьбе главной вещи. 

Таким образом, оценив в совокупности и взаимной связи имеющиеся в деле доказательства, доводы кредиторов суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов,  приходит к выводу об отсутствии оснований для продления ликвидационного производства и наличия   оснований для его завершения.

  Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанций, в связи с чем оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 294 Хозяйственного процессуального  кодекса Республики Беларусь не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судами была дана надлежащая правовая оценка установленным по делу обстоятельствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в судебных постановлениях, соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам дела.  

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления являются законными   и обоснованными, предусмотренных статьей 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь  оснований для их  отмены и изменения, каковыми являются необоснованность, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права, не имеется.

Судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются судебной коллегией по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь по правилам статьи 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь и относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 283, 294, 296, 297, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь 

ПОСТАНОВИЛА:

Определение экономического суда Минской области от 08.05.2020 и постановление апелляционной инстанции экономического суда Минской области от 23.05.2020 по делу №134-14Б/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Р» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации