Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28438 6 декабря 2022  76 1 декабря 2022  1127
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  1583 14 ноября 2022  873 11 ноября 2022  1205

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 26.08.2020 по делу № 388-7Из/2020/193А/823К

8 сентября 2020  281

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                       26.08.2020                                              

Дело № 388-7Из/2020/193А/823К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «П», Российская Федерация на определение экономического суда Гомельской области от 12.06.2020 о предоставлении отсрочки исполнения определения о судебном приказе и постановление апелляционной инстанции этого суда от 09.07.2020 по делу №388-7Из/2020/193А, в отсутствие представителей открытого акционерного общества «П» и открытого акционерного общества «Б», надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛА:

определением экономического суда Гомельской области от 12.06.2020, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 09.07.2020, до 12.02.2021 предоставлена отсрочка исполнения определения о судебном приказе экономического суда Гомельской области от 19.05.2020 по приказному производству №222-1Пп/2020 о взыскании с открытого акционерного общества «Б» (далее – ОАО «Б», должник) в пользу открытого акционерного общества «П» (далее - ОАО «П») 1 596 833 долларов США основного долга и 5 706,53 российских рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

ОАО «П» обратилось в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные постановления и отказать в удовлетворении ходатайства ОАО «Б» о предоставлении отсрочки. В обоснование отмены в жалобе приводятся доводы об отсутствии конкретных ссылок на доказательства тяжелого финансового положения должника, об отсутствии оценки судом апелляционной инстанции фактов расчета должника с другим субъектом хозяйствования Российской Федерации и отказа в удовлетворении ходатайства взыскателя об истребовании доказательств, об ухудшении финансово-экономического состояния ОАО «П» и высокой кредитной нагрузке самого взыскателя.

Должник в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, выслушав пояснения представителя взыскателя, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 325 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) к компетенции судов, рассматривающих экономические дела, связанной с исполнением судебных постановлений, относится в том числе рассмотрение ходатайств об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 211 ХПК суд, рассматривающий экономические дела, принявший судебное постановление, вправе по ходатайству стороны, поданному до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, отсрочить или рассрочить исполнение судебного постановления.

Таким образом, предоставление отсрочки исполнения судебного постановления является правом суда, и вопрос о наличии либо отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления в каждом конкретном случае должен разрешаться исходя из конкретных обстоятельств дела.

Принимая решение о предоставлении ОАО «Б» отсрочки по исполнению определения о судебном приказе, экономический суд Гомельской области оценил в совокупности представленные должником документы (отчёты о состоянии расчётов на 01.05.2020, договор о порядке и условиях предоставления и возврати бюджетного займа от 31.12.2019, сведения о дебиторской и кредиторской задолженности), сведения ОПИ УПИ ГУЮ Гомельского облисполкома от 04.06.2020 о нахождении на исполнении в отношении должника 34 исполнительных производств о взыскании задолженности на общую сумму 168 422 407,70 российских рублей, 10 150 261,65 долларов США, 1 285 094,26 евро, о негативных последствиях единовременного принудительного взыскания задолженности (отвлечение финансовых ресурсов, срыв поставок сырья и материалов, простои оборудования и потери объемов производства и продаж), а также место предприятия в экономике региона (должник обеспечивает начисление и выплату заработной платы 11 тысячам работников предприятия).

В соответствии со статьей 297 ХПК основаниями для отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Определение от 12.06.2020 обосновано и подтверждено материалами дела. Существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, экономическим судом не допущено.

Обстоятельствам, имеющим значение для разрешения заявленного ходатайства по существу, а также доводам и возражениям взыскателя экономическим судом Гомельской области дана всесторонняя и надлежащая оценка. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 294 ХПК не имеется.

Отсутствие оценки судом апелляционной инстанции фактов расчета должника с другим субъектом хозяйствования Российской Федерации и отказа в удовлетворении ходатайства взыскателя об истребовании доказательств при наличии достаточных и достоверных доказательств тяжелого финансового положения должника на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления существенным образом не влияет.

С учетом изложенного оснований для отмены определения от 12.06.2020 и постановления от 09.07.2020 по настоящему делу не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы понесенные ОАО «П» судебные расходы на основании статьи 133 ХПК не возмещаются.

Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

определение экономического суда Гомельской области от 12.06.2020 о предоставлении отсрочки исполнения определения о судебном приказе и постановление апелляционной инстанции этого суда от 09.07.2020 по делу №388-7Из/2020/193А оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «П» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации