Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28290 вчера  439
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  1337 14 ноября 2022  793 11 ноября 2022  1130 11 ноября 2022  1952

Решение Верховного Суда Республики Беларусь по делу от 03.06.2021 № 1ИГИП2154

16 июля 2021  540

                                                                                    дело № 1ИГИП2154

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Республики Беларусь

3 июня 2021 года Верховный Суд Республики Беларусь в составе            судьи ….,

при секретаре судебного заседания ….,

с участием представителя истца – совместного общества с ограниченной ответственностью «Р» – адвоката С.,

представителя ответчика – коммунального торгового унитарного предприятия «Т» – Ш.

          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Беларусь гражданское дело по иску совместного общества с ограниченной ответственностью «Р» к коммунальному торговому унитарному предприятию «Т» о взыскании вознаграждения, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                            У С Т А Н О В И Л:

 истец – совместное общество с ограниченной ответственностью «Р» (далее – СООО «Р») – в заявлении суду указал, что на основании договора №__ о создании и использовании результатов интеллектуальной деятельности, заключенного 29 сентября 2017 г. с ответчиком - коммунальным торговым унитарным предприятием «Т» (далее – КУП «Т»), истцом были созданы и переданы ответчику 2 аудиопродукта и предоставлены имущественные права на их использование.

Сумма авторского вознаграждения в размере 249,60 руб., которую ответчик в соответствии с п.4.3 договора обязан был оплатить истцу в срок до      3 ноября 2020 г., не оплачена по настоящее время.

Согласно п. 5.2 договора размер пени за просрочку оплаты составляет 77,88 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.366 ГК Республики Беларусь – 8,27 руб.

 Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

 Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика 249,60 руб. - авторское вознаграждение, пеню в размере 77,88 руб. за просрочку оплаты вознаграждения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,27 руб., а всего – 335,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 58,00 руб. и расходы по оплате юридической помощи адвоката в размере 100 руб.

 В судебном заседании представитель истца – СООО «Р» – адвокат С. заявленные требования поддержала в полном объеме, дав суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, дополнительно просила взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате ее, как представителя истца, помощи в размере 100,00 руб. в связи с участием в судебном заседании.

Представитель ответчика - КУП «Т» - Ш.  признал заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика вознаграждения в размере 249,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,27 руб. и расходов в размере 200,00 руб., затраченных истцом на оказание юридической помощи. Ссылаясь на ст.314 ГК Республики Беларусь, просил уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, указав на финансовые трудности предприятия, чрезвычайно высокий процент неустойки – 0,2%, предусмотренный договором. Кроме того, по его мнению, проценты за пользование чужими денежными средствами в вышеуказанном размере компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением денежного обязательства.

 Заслушав объяснения представителей юридически заинтересованных в исходе дела лиц, проверив и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.288 ГК Республики Беларусь в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе и других актах законодательства.

Согласно ст.290 ГК Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.311 ГК Республики Беларусь неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, если иное не предусмотрено законодательными актами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 и ч.2 п.1 ст.366 ГК Республики Беларусь за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из ставки рефинансирования Национального банка на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законодательством или договором.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что 29 сентября    2017 г. между истцом – СООО «Р» – и ответчиком – КУП «Т»  – был заключен договор №__ о создании и использовании аудиопродуктов, по условиям которого СООО «Р» (исполнитель), обязалось создать результаты интеллектуальной собственности – аудиопродукты и предоставить КУП «Т» (заказчик) исключительные имущественные права на их использование. Заказчик обязуется уплатить исполнителю авторское вознаграждение по каждому аудиопродукту (п.1.1 договора).

Согласно п.2.9 договора факт передачи исполнителем заказчику аудиопродукта и исключительного права на него подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами. Днем передачи аудиопродукта считается день подписания акта приема-передачи.    

В соответствии с п.4.3 договора заказчик уплачивает исполнителю авторское вознаграждение за создание и передачу исключительного права на аудиопродукт на основании акта приема-передачи аудиопродукта не позднее банковского дня, следующего за датой его подписания.

По делу установлено, что истец – СООО «Р» – исполнил принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору – создал информационные аудиоролики – и по акту приема-передачи от 30 октября  2020 г. передал их, а также предоставил исключительное право на использование данных объектов ответчику – КУП «Т».

Общая сумма вознаграждения, подлежащая выплате истцу по указанному акту приема-передачи, составила 249,60 руб.

Ответчик, как заказчик, претензий к исполнителю - СООО «Р» - по сроку и качеству создания аудиопродукта, а также сумме вознаграждения не имел.

Данные обстоятельства, кроме объяснений представителя истца – СООО «Р» – адвоката С., подтверждаются актом приема-передачи от 30 октября 2020 г., подписанным сторонами.

Согласно объяснениям представителя истца – адвоката С. ответчик не исполнил обязательство по выплате вознаграждения, в связи с чем период просрочки оплаты составил 156 дней (с 3 ноября 2020 г. по 7 апреля 2021 г.).

Указанное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании и представителем ответчика. 

Оценивая вышеизложенное, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика вознаграждения в размере 249,60 руб. является законным и обоснованным, а поэтому подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п.5.2 договора, в случае просрочки заказчиком исполнения своей обязанности по уплате авторского вознаграждения, он уплачивает исполнителю пеню в размере 0,2% от своевременно неоплаченной суммы денежных средств за каждый день просрочки ее уплаты.

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства и допущенной им просрочкой уплаты суммы вознаграждения в силу п.1 ст.366 ГК Республики Беларусь на него возлагается обязанность уплатить истцу проценты на сумму этих средств исходя из ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день вынесения решения.

Согласно представленному истцом расчету пени и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 3 ноября 2020 г. по 7 апреля 2021 г., за просрочку исполнения обязательств по указанному договору размер пени составляет 77,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 8,27 руб.

Суд считает, что указанный расчет был произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.314 ГК Республики Беларусь, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса об уменьшении неустойки судом могут быть учтены действия сторон, направленные на добровольное досудебное урегулирование спора.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика просил суд применить вышеуказанную норму и уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

В удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении неустойки согласно ст.314 ГК Республики Беларусь следует отказать, поскольку суд считает, что размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательства. Кроме того, суд учитывает и то, что ответчиком не было предпринято действий, направленных на добровольное досудебное урегулирование спора, претензия истца по этому вопросу им была проигнорирована.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать с КУП «Т» в пользу СООО «Р» по вышеуказанному договору авторское вознаграждение в размере 249,60 руб., пеню в размере 77,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,27 руб., а всего – 335,75 руб.

В соответствии со ст.135 ГПК Республики Беларусь стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает за счет другой стороны возмещение всех понесенных ею судебных расходов по делу, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты их в доход государства.

Согласно платежному поручению №_ от 8 апреля 2021 г. истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 58,00 руб. (2 базовые величины на основании пп.1.1 п.1 Приложения № 14 к Налоговому кодексу Республики Беларусь).

В связи с удовлетворением заявленных истцом требований с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины 58,00 руб.

В силу ст.116 ГПК Республики Беларусь к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате помощи представителя, другие расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ч.1 ст.124 ГПК Республики Беларусь стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных расходов по оплате помощи представителя за счет другой стороны исходя из сложности дела и времени, затраченного на его рассмотрение.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением судом настоящего дела истец – СООО «Р» – понес расходы по оплате юридической помощи адвоката С. – в размере 200,00 руб., выразившейся в составлении ею искового заявления и ее участии в судебном заседании, что подтверждается договорами на оказание юридической помощи №_ от 7 апреля 2021 г. и № _ от 21 апреля 2021 г., заключенными между СООО «Р» и адвокатом С., актами на оказание юридической помощи №_ от 7 апреля 2021 г. и 3 июня 2021 г., платежными поручениями № _ от 8 апреля 2021 г. на сумму 100,00 руб. и № _ от 21 апреля 2021 г. на сумму 100,00 руб.

Учитывая степень сложности дела, а также объем времени, затраченного на его рассмотрение, а также удовлетворение заявленных истцом требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 200,00 руб. в возмещение понесенных им расходов по оплате помощи представителя – адвоката С.

Руководствуясь ст.ст.302-306 ГПК Республики Беларусь, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с коммунального торгового унитарного предприятия «Т» в пользу совместного общества с ограниченной ответственностью «Р» авторское вознаграждение в размере 249,60 руб., пеню в размере 77,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,27 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 58,00 руб. и юридической помощи  адвоката в размере 200,00  руб., а всего – 593 (пятьсот девяносто три) руб. 75 коп.

Решение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения, обжалованию и опротестованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья                                                                              

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации