Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28290 вчера  442
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  1338 14 ноября 2022  793 11 ноября 2022  1130 11 ноября 2022  1952

Решение Верховного Суда Республики Беларусь по делу от 21.06.2021 № 1ИГИП2171

16 июля 2021  570

Дело № 1ИГИП2171

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Республики Беларусь

21 июня 2021 года Верховный Суд Республики Беларусь в составе          судьи ….,

при секретаре судебного заседания ….,

с участием представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «К» – Ж.,

представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «П» – И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Беларусь гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «К» к обществу с ограниченной ответственностью «П» о взыскании лицензионного вознаграждения, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью «К» (далее – ООО «К») – в исковом заявлении указал, что между ним и ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «П» (далее – ООО «П») – 1 февраля 2017 года был заключен договор возмездной передачи смежных прав №__ (далее – договор), по условиям которого он на возмездной основе предоставил ответчику неисключительное право на трансляцию телевизионных каналов, указанных в Приложении №_ к договору, посредством технологий IPTV и/или ОТТ, а ответчик за предоставленное ему право использования объектов смежных прав обязался выплачивать истцу по ежемесячно выставляемым им счетам лицензионное вознаграждение путем его перечисления на расчётный счёт истца не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным.

Истцом договорные обязательства были исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается соответствующими актами.

Вместе с тем ответчик не выплатил истцу лицензионное вознаграждение за период с мая по сентябрь 2020 года в размере 828 рублей 47 копеек.

По мнению истца, в связи с нарушением сроков выплаты лицензионного вознаграждения ответчик обязан уплатить ему в соответствии с п.8.3 договора пеню в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, а также на основании ст.366 ГК Республики Беларусь проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых по состоянию на 27 мая 2021 года составляет 333 рубля 95 копеек и 51 рубль 72 копейки соответственно.

Учитывая, что ответчик выплату лицензионного вознаграждения за указанный период не произвёл, направленную в его адрес досудебную претензию оставил без ответа, истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать в свою пользу с ответчика лицензионное вознаграждение в размере 828 рублей 47 копеек, пеню в размере 333 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 рубля 72 копеек, а также взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу в суд искового заявления 60 рублей 71 копейку и юридической помощи – 135 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ООО «К» – Ж. заявленные требования поддержала в полном объёме, дав суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика – ООО «П» – И. иск признал частично, указав, что выплата вознаграждения по договору ответчиком не производилась в связи с его тяжёлым финансовым положением. Просил на основании ст.314 ГК Республики Беларусь уменьшить размер пени до 22 рублей 26 копеек из расчёта 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Заслушав объяснения представителей сторон, проверив и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.288 ГК Республики Беларусь в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе и других актах законодательства.

Согласно ст.290 ГК Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.311 ГК Республики Беларусь неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, если иное не предусмотрено законодательными актами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.314 ГК Республики Беларусь, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ч.1 и ч.2 п.1 ст.366 ГК Республики Беларусь за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из ставки рефинансирования Национального банка на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законодательством или договором.

Согласно ч.1 п.1, пп.1 п.2, ч.1 п.3 ст.985 ГК Республики Беларусь по лицензионному договору сторона, обладающая исключительным правом использования объекта интеллектуальной собственности (лицензиар), предоставляет другой стороне (лицензиату) разрешение использовать соответствующий объект интеллектуальной собственности.

Лицензионный договор может предусматривать предоставление лицензиату права использования объекта интеллектуальной собственности с сохранением за лицензиаром права его использования и права выдачи лицензии другим лицам (простая, неисключительная лицензия).

Договор о предоставлении лицензиатом права использования объекта интеллектуальной собственности другому лицу в пределах, определяемых лицензионным договором, признается сублицензионным договором. Лицензиат вправе заключить сублицензионный договор лишь в случаях, предусмотренных лицензионным договором.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что 1 февраля 2017 года между  истцом – ООО «К» и ответчиком – ООО «П» был заключен договор возмездной передачи смежных прав №__ и дополнительное соглашение № _ от 1 апреля 2017 года к договору, по условиям которых истец на возмездной основе предоставил ответчику неисключительное право на трансляцию телевизионных каналов, указанных в Приложении №_ к договору, посредством технологий IPTV и/или ОТТ.

В соответствии с п.3.4 договора истец обязан был ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за отчетным, направлять ответчику акт передачи прав и счёт-фактуру, являющуюся основанием для оплаты по договору. 

Оплата лицензионного вознаграждения должна была производиться ответчиком путём перечисления на расчётный счёт истца суммы по ежемесячному счёту не позднее 30 числа месяца, следующего за отчётным (п.7.4 договора).

Из представленных в материалы дела актов, подписанных уполномоченными представителями сторон, следует, что за предоставленное ответчику неисключительное право на ретрансляцию в режиме реального времени в кабельных и иных сетях телеканала «М» ответчик обязан был уплатить истцу в установленный договором срок лицензионное вознаграждение в следующих размерах:

- по акту №__ от 31 мая 2020 года за период с 1 по 31 мая 2020 года – 159 рублей 06 копеек;

- по акту №__ от 30 июня 2020 года за период с 1 по 30 июня 2020 года – 158 рублей 45 копеек;

- по акту №__ от 31 июля 2020 года за период с 1 по 31 июля 2020 года – 160 рублей 94 копейки;

- по акту №__ от 31 августа 2020 года за период с 1 по 31 августа 2020 года – 175 рублей 76 копеек;

- по акту №__ от 30 сентября 2020 года за период с 1 по 30 сентября 2020 года – 174 рубля 26 копеек, а всего за указанный период времени – 828 рублей 47 копеек.

Согласно объяснениям в судебном заседании представителей сторон ответчик до настоящего времени указанную сумму лицензионного вознаграждения истцу не выплатил; договор был расторгнут 1 октября 2020 года.

Учитывая, что ООО «П» не исполнило обязательства по выплате истцу лицензионного вознаграждения по договору за указанный период времени, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы лицензионного вознаграждения в размере 828 рублей 47 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.8.3 договора, в случае неоплаты (просрочки оплаты) лицензионного вознаграждения, ответчик обязался уплатить истцу пеню в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Кроме того, на основании п.1 ст.366 ГК Республики Беларусь за пользование чужими денежными средствами подлежат оплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленным истцом расчётам по состоянию на 27 мая 2021 года (день составления искового заявления) размер пени составляет 333 рубля 95 копеек,  процентов за пользование чужими денежными средствами – 51 рубль 72 копейки.

Проверив правильность расчётов пени и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27 мая 2021 года, которые ответчиком не оспаривались, суд признаёт их обоснованными, поскольку они произведены истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства, и считает возможным положить их в основу решения.

Разрешая вопрос о размере пени с учётом подлежащей взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, и принимая во внимание факт отсутствия в деле доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца каких-либо негативных последствий вследствие нарушения ответчиком вышеуказанного обязательства, суд пришёл к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка в виде пени несоразмерна последствиям нарушения обязательства и на основании ч.1 ст.314 ГК Республики Беларусь подлежит уменьшению до 150 рублей.

 На основании изложенного суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ООО «П» в пользу ООО «К» по заключенному между ними договору лицензионное вознаграждение за вышеуказанный период времени в размере 828 рублей 47 копеек, пеню в размере 150 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 рубля 72 копеек, а всего – 1 030 рублей 19 копеек, отказав истцу в остальной части иска.

В соответствии со ст. 135 ГПК Республики Беларусь стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает за счёт другой стороны возмещение всех понесенных ею судебных расходов по делу, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты их в доход государства. Если иск удовлетворен частично, то указанные в настоящей статье суммы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платёжному поручению №_ от 27 мая 2021 года истец за подачу в суд искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 60 рублей 71 копейки.

Поскольку иск ООО «К» удовлетворён частично, в силу ст.135 ГПК Республики Беларусь с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины следует взыскать 51 рубль 51 копейку (1030,19 х 5%), отказав в удовлетворении данного требования в остальной части.

В соответствии с ч.1 ст.124 ГПК Республики Беларусь стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных расходов по оплате помощи представителя за счёт другой стороны исходя из сложности дела и времени, затраченного на его рассмотрение.

Судом установлено, что между ООО «К» и обществом с ограниченной ответственностью «Ю» (далее – ООО «Ю») 9 февраля 2021 года был заключен договор №__ на оказание юридических услуг, в том числе, по составлению претензий, исков и других документов правового характера.

Во исполнение указанного договора ООО «Ю» было подготовлено исковое заявление по данному делу, в связи с чем истец понёс расходы в размере 135 рублей, что подтверждается актом №_ от 19 апреля 2021 года и платежным поручением №__ от 21 апреля 2021 года.

В связи с изложенным суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 135 рублей, уплаченных им за оказание юридической помощи, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.302-306 ГПК Республики Беларусь, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «П» в пользу общества с ограниченной ответственностью «К» по заключенному между ними 1 февраля 2017 года договору возмездной передачи смежных прав №__ лицензионное вознаграждение в размере 828 рублей 47 копеек, пеню в размере 150 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 рубля 72 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 51 рубль 51 копейку, юридической помощи – 135 рублей, а всего – 1 216 (одна тысяча двести шестнадцать) рублей 70 (семьдесят) копеек, отказав в остальной части требований.

Решение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения, обжалованию и опротестованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья                                                                                            

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации