Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  25711
4 августа 2022  762 4 августа 2022  512 4 августа 2022  550 4 августа 2022  580 28 июля 2022  1782

Решение Верховного Суда Республики Беларусь по делу № 1ИГИП21124 от 03.11.2021

18 февраля 2022  199

дело № 1ИГИП21124

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Республики Беларусь

3 ноября 2021 года Верховный Суд Республики Беларусь в составе судьи К.,

при секретаре судебного заседания Б.,

с участием представителя истца – закрытого акционерного общества М. – Л.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Беларусь гражданское дело по иску закрытого акционерного общества М. к открытому акционерному обществу Н. о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

     

        истец – закрытое акционерное общество М. (далее – ЗАО М.) – в исковом заявлении просил взыскать в свою пользу с ответчика – открытого акционерного общества Н. (далее – ОАО Н.) – по заключенным между ними договорам №Л-50755 от 7 мая 2020 года (далее – договор №Л-50755) и №Л-60924 от 9 июня 2020 года (далее – договор №Л-60924), на основании которых он (как исполнитель) оказал ответчику (как заказчику) услуги по техническому и консультационному сопровождению его доработанных информационных баз на базе программных обеспечений «1С: Предприятие 8. Зарплата и управление персоналом для Беларуси», редакция 3.0, и «1С: Предприятие 8. Бухгалтерия сельскохозяйственного предприятия для Беларуси», сумму задолженности по актам №Л-202122 от 26 февраля 2021 года, №Л-301145 от 31 марта 2021 года и №Л-401124 от 30 апреля 2021 года к договору №Л-50755 в размере 1 004 рублей, по актам №Л-301146 от 31 марта 2021 года и №Л-401125 от 30 апреля 2021 года к договору №Л-60924 в размере 948 рублей, пеню за просрочку платежей за период с 6 марта 2021 года по 20 сентября 2021 года в размере 338 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за этот же период в размере 84 рублей 96 копеек, а всего – 2 375 рублей 61 копейку. Также просил взыскать в свою пользу в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу в суд искового заявления 118 рублей 78 копеек.

        В судебном заседании представитель истца – ЗАО М. – Л. заявленные требования поддержал в полном объёме, дав суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – ОАО Н., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил; в поданном в суд заявлении от 22 октября 2021 года иск признал в полном объёме и просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.109).

Заслушав объяснения представителя истца, проверив и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.288 ГК Республики Беларусь в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе и других актах законодательства.

Согласно ст.290 ГК Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 311 ГК Республики Беларусь неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, если иное не предусмотрено законодательными актами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 и ч.2 п. 1 ст. 366 ГК Республики Беларусь за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из ставки рефинансирования Национального банка на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законодательством или договором.

         В соответствии с п.1 ст.733 ГК Республики Беларусь по договору возмездного оказания услуг одна сторона (исполнитель) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

        Согласно ч.1 ст.735 ГК Республики Беларусь заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в законодательстве или договоре возмездного оказания услуг.

            Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что между ЗАО М. и ОАО Н. были заключены договоры №Л-50755 от 7 мая 2020 года и №Л-60924 от 9 июня 2020 года, по условиям которых ЗАО М. (исполнитель) обязалось оказать ОАО Н. (заказчику) услуги по техническому и консультационному сопровождению его доработанных информационных баз на базе программных обеспечений: по договору №Л-50755 – «1С: Предприятие 8. Зарплата и управление персоналом для Беларуси», редакция 3.0; по договору №Л-60924 – «1С: Предприятие 8. Бухгалтерия сельскохозяйственного предприятия для Беларуси», с реализацией настроек в соответствии с его (заказчика) требованиями (пп.1.1-1.3 договоров; лл.д.29-33, 36-40).

        В соответствии с пп.4.1-4.3 договоров за оказываемые истцом услуги ответчик обязался ежемесячно оплачивать истцу по договорам абонентскую плату в размере 412 рублей без НДС за каждый месяц вне зависимости от фактического объёма оказанных услуг. Абонентская плата подлежала выплате в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приёмки оказанных услуг.

          С 1 ноября 2020 года ежемесячная абонентская плата по обслуживанию программных обеспечений по вышеназванным договорам по тарифному плану «Оптимальный» составила 474 рубля (л.д.43).

            По делу установлено, что истец оказал ответчику услуги: по договору №Л-50755 – в феврале, марте и апреле 2021 года на общую сумму 1 422 рубля (474 х 3), что подтверждается актами сдачи-приёмки выполненных работ (оказанных услуг) №Л-202122 от 26 февраля 2021 года, №Л-301145 от 31 марта 2021 года, №Л-401124 от 30 апреля 2021 года на сумму 474 рубля каждый; по договору №Л-60924 – в марте и апреле 2021 года на общую сумму 948 рублей (474 х 2), что подтверждается актами сдачи-приёмки выполненных работ (оказанных услуг) №Л-301146 от 31 марта 2021 года, №Л-401125 от 30 апреля 2021 года на сумму 474 рубля каждый (лл.д.44-46, 113-114).

         Из указанных актов также следует, что услуги были оказаны истцом полностью и в срок; ответчик претензий по объёму, качеству и срокам их оказания не имел.

          Согласно объяснениям представителя истца – ЗАО М. – Л. оказанные истцом услуги по вышеуказанным актам ответчик оплатил частично – в размере 418 рублей, общая сумма основного долга за указанный период составляет 1 952 рубля (1422 + 948 – 418). В связи с неисполнением ответчиком обязательств в указанной части ЗАО М. в соответствии с пп.5.6 договоров приостановило оказание ответчику услуг по этим договорам.

            На досудебную претензию истца в письме от 24 августа 2021 года ответчик, ссылаясь на его сложное финансовое положение, предлагал произвести погашение задолженности по указанным договорам урожаем 2022 года или денежными средствами, полученными за счёт продажи этого урожая (л.д.115).

           Данные обстоятельства, в том числе размер задолженности по договорам, период просрочки платежа и правильность произведенных истцом расчётов пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, не оспаривались ответчиком – ОАО Н. – и подтверждаются его письменными объяснениями от 22 октября 2021 года (л.д.109).

            Таким образом, с учётом частичной оплаты оказанных услуг по акту №Л-202122 от 26 февраля 2021 года общая сумма задолженности ответчика по вышеуказанным актам к договорам №Л-50755 и №Л-60924 составляет 1 952 рубля.

        В соответствии с пп.4.9 договоров в случае нарушения срока оплаты оказанных по договорам услуг ответчик обязался уплатить истцу пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

            Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства и допущенной им просрочкой уплаты указанной суммы в силу п.1 ст.366 ГК Республики Беларусь на него возлагается обязанность уплатить истцу проценты на сумму этих средств исходя из ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день вынесения решения.

 Согласно представленному истцом расчёту пени и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 6 марта 2021 года по 20 сентября 2021 года размер пени составил 338 рублей 65 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами – 84 рубля 96 копеек.

 Проверив правильность указанного расчёта пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признаёт его обоснованным, поскольку он произведен истцом в соответствии с условиями договоров и требованиями действующего законодательства, и считает возможным положить его в основу решения.

         Требований об увеличении размера исковых требований с учётом увеличения количества дней просрочки исполнения обязательства на день вынесения решения, а также применении ст.314 ГК Республики Беларусь и уменьшении размера пени, сторонами заявлено не было.

На основании изложенного суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объёме и взыскать с ОАО Н. в пользу ЗАО М. по заключенным между ними договорам №Л-50755 от 7 мая 2020 года и №Л-60924 от 9 июня 2020 года сумму основного долга в размере 1 952 рублей, пеню в размере 338 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 рублей 96 копеек, а всего – 2 375 рублей 61 копейку.

       В соответствии с ч.1 ст.135 ГПК Республики Беларусь стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает за счет другой стороны возмещение всех понесенных ею судебных расходов по делу, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты их в доход государства. Если иск удовлетворен частично, то указанные в настоящей статье суммы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платёжного поручения №1086 от 21 сентября 2021 года следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 118 рублей 78 копеек (л.д.2).

Поскольку иск ЗАО М. удовлетворён в полном объёме с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 118 рублей 78 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-306 ГПК Республики Беларусь, суд

решил:

      взыскать с открытого акционерного общества Н. в пользу закрытого акционерного общества М. по заключенным между ними договорам №Л-50755 от 7 мая 2020 года и №Л-60924 от 9 июня 2020 года сумму основного долга в размере 1 952 рублей, пеню в размере 338 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 рублей 96 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 118 рублей 78 копеек, а всего – 2 494 (две тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 39 (тридцать девять) копеек.

          Решение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения, обжалованию и опротестованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья                                                                                                 К.

 

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации