Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28243
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  1227 14 ноября 2022  750 11 ноября 2022  1088 11 ноября 2022  1871 8 ноября 2022  1093

Решение Верховного Суда Республики Беларусь по делу № 12-01/177-2020

30 октября 2020  804

дело № 12-01/177-2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Республики Беларусь

17 сентября 2020 года Верховный Суд Республики Беларусь в составе судьи ….,

при секретаре судебного заседания ….,

с участием истца Е. и его представителя адвоката П.,

представителей ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Л» – О. и К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Беларусь гражданское дело по иску Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Л» о взыскании компенсации в связи с нарушением исключительного права на объекты авторского права,

У С Т А Н О В И Л:

истец Е. в заявлении суду указал, что является автором двух произведений (книг) с рабочими названиями «М» и «Ф». В соответствии с авторским договором от 20 февраля 2012г., заключенным между ею и обществом с ограниченной ответственностью «Б» (далее – ООО «Б»), она передала последнему исключительное право на использование указанных произведений в любой форме и любым способом сроком на два года. В период действия авторского договора указанные произведения под названиями «М» и «Ф» ООО «Б» были воспроизведены посредством изготовления книг в 2012г. и 2013г. с выплатой истцу авторского вознаграждения.

 16 августа 2017г. она приобрела в магазине «С», расположенном по адресу:___, две книги «М, 2015» и «Ф, 2015», в выходных данных которых она указана автором и которые изданы по истечении срока действия авторского договора. Поставщиком указанных книг для магазина являлось общество с ограниченной ответственностью «Л» (далее – ООО «Л»), которое приобрело их по договорам купли-продажи, заключенным 3 июня 2015г. с ООО «Б» и 4 июня 2015г. с частным торговым унитарным предприятием «Б» (далее – ЧТУП «Б»). Полагая, что ее исключительные права на указанные произведения были нарушены, поскольку книги изданы за пределами срока действия авторского договора, она обратилась с заявлениями о нарушении ее исключительного права на эти произведения в УВД администрации Фрунзенского и Первомайского районов г. Минска. По результатам проверки было установлено, что ООО «Л» приобрело в 2015г. и 2016г. по названным договорам:

 960 экземпляров книг «Ф, 2015», из которых реализовало 386 экземпляров;

1 200 экземпляров книг «М, 2015», из которых 257 реализовало.

Не реализованные книги были изъяты у ответчика 16 августа 2019г. и возвращены истцу на основании постановления УВД Первомайского района                  г. Минска от 11 ноября 2019г. о прекращении дела об административном правонарушении.

Истец считает, что ответчик при заключении вышеназванных договоров не проверил наличие у ООО «Б» и ЧТУП «Б» исключительных  прав на указанные произведения и с приобретением вышеназванных книг не приобрел исключительные права на использование этих произведений.

В связи с чем  Е. полагает, что ООО «Л» действиями по использованию произведений «Ф» и «М» в период с 12 июня 2015г. (дата первой отгрузки книг) по 16 августа 2019г. (дата изъятия книг сотрудниками Первомайского РОВД г. Минска) путем воспроизведения в виде хранения на материальном носителе и распространения экземпляров произведений  посредством продажи нарушило ее исключительное право на эти произведения, которые были использованы без ее разрешения, заключения с ней договора и выплаты вознаграждения, что является нарушением ч.2 п.1 ст.983 ГК Республики Беларусь, п.2 ст.16 Закона Республики Беларусь «Об авторском праве и смежных правах».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в его пользу с ответчика на основании п.2 ст. 56 Закона Республики Беларусь «Об авторском праве и смежных правах» компенсацию в размере по 900 базовых величин за каждое произведение, всего – 1800 базовых величин, что составляет на дату подачи иска 48 600 (1 800х27) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 430 рублей и по оказанию юридической помощи без указания размера.

В судебном заседании истец – Е. – и его представитель – адвокат П. – иск поддержали в полном объеме, дав суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Также просили о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате юридической помощи 3 600 рублей.

Представители ответчика – ООО «Л» – О. и К. иск не признали, аргументируя тем, что ответчик является добросовестным приобретателем 3-го издания книг «Ф» и «М», которые были правомерно введены в гражданский оборот их издателем – ООО «Б» – на основании разрешения от правообладателя, содержащегося в дополнительном соглашении к авторскому договору от 20 февраля 2012г. Кроме того указали, что выходные данные названных книг содержали информацию об управлении правами, в том числе об авторе этих произведений – Е., издателе книг – ООО «Б», дате издания – 2015г., что, по их мнению,  свидетельствует о правомерном, с разрешения правообладателя, использовании названных произведений. Также полагали, что заявленные истцом и его представителем расходы по оплате юридической помощи в размере 3 600 рублей являются завышенными, не соответствуют сложности дела и времени, затраченного на его рассмотрение в суде, в связи с чем, в случае удовлетворения иска, просили их уменьшить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика – общество с ограниченной ответственностью «К», надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, письменные объяснения по делу суду не представило. 

Заслушав юридически заинтересованных в исходе дела лиц, проверив и исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.980 ГК Республики Беларусь к объектам интеллектуальной собственности относятся результаты интеллектуальной деятельности, в том числе: произведения науки, литературы и искусства.

В силу ч.1 п.1 ст.982 ГК Республики Беларусь авторам результатов интеллектуальной деятельности принадлежат в отношении этих результатов личные неимущественные и имущественные права.

           В соответствии с п.1 ст.983 ГК Республики Беларусь обладателю имущественных прав на результат интеллектуальной деятельности (за исключением секретов производства (ноу-хау)) или средство индивидуализации принадлежит исключительное право правомерного использования этого объекта интеллектуальной собственности по своему усмотрению в любой форме и любым способом.

           Использование другими лицами объектов интеллектуальной собственности, в отношении которых их правообладателю принадлежит исключительное право, допускается только с согласия правообладателя.

Согласно п.5 ст.6 Закона Республики Беларусь «Об авторском праве и смежных правах» (далее – Закон) объектами авторского права являются, в том числе, литературные произведения (книги, брошюры, статьи и др.).

 В силу ч.1и ч.2 п.2 ст.56 Закона в случае нарушения исключительного права на объект авторского права или смежных прав наряду с использованием способов защиты исключительных прав, предусмотренных статьей 989 Гражданского кодекса Республики Беларусь, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от одной базовой величины до пятидесяти тысяч базовых величин, определяемом судом с учетом характера нарушения. Компенсация подлежит взысканию в случае доказанности факта нарушения исключительного права на объект авторского права или смежных прав. При этом автор или иной правообладатель освобождаются от доказывания размера причиненных этим нарушением убытков.  

Судом по делу установлено, что истец Е. является автором литературных произведений «М» и «Ф».

20 февраля 2012г. Е. (автор) заключила с ООО «Б» (издательство) авторский договор №_, в соответствии с которым передала последнему исключительные права на использование в любой форме и любым способом без ограничения территории двух произведений (книг) под рабочими названиями «М» и «Ф». Авторский договор в соответствии с п.1.1 и п.5.1 вступил в силу с момента его заключения и действовал в течение двух лет. Согласно п.7.3 договора любые изменения или дополнения к договору были действительны, если совершены в письменной форме и подписаны сторонами договора.

Республиканским унитарным предприятием «И» (далее – РУП «И») на основании договоров с ООО «Б» на изготовление полиграфической продукции были изготовлены следующие книги автора Е.:

в 2012г.: «Ф. Тираж 3050 экз.» и «М. Тираж 3050 экз.». Подписаны в печать 23 июля 2012г.;

в 2013г.: «Ф. 2-е издание. Тираж 3050 экз.» и «М. 2-е издание. Тираж 3050 экз.». Подписаны в печать 25 февраля 2013г.;

в 2014г.: «Ф. 3-е издание. Тираж 3050 экз.» и «М. 3-е издание. Тираж 3050 экз.». Подписаны в печать 7 августа 2014г. В выходных данных 3-го издания в качестве даты издания указан 2015 год. (далее – «Ф. 3-е изд., 2015», «М. 3-е изд., 2015»).

Названные книги были полностью отгружены в адрес ООО «Б».

Указанные обстоятельства, кроме объяснений представителей юридически заинтересованных в исходе дела лиц, подтверждаются: авторским договором                №_н от 20 февраля 2012г., письмом РУП «И» от 6 июля 2018г., а также экземплярами книг «Ф. 3-е изд., 2015» и «М. 3-е изд., 2015» с указанием в выходных данных их автора – Е. и издателя – ООО «Б», обозренными в ходе судебного разбирательства.

Из объяснений в ходе предварительного судебного заседания и судебного разбирательства истца и его представителя следует, что дополнительное соглашение к авторскому договору от 12 февраля 2012г. Е. с ООО «Б» не заключала, согласия на использование вышеназванных произведений по истечении срока действия указанного авторского договора не давала, вознаграждение не получала.

По делу также установлено, что ответчик – ООО «Л» – решением Минского горисполкома от 24 марта 2015г. зарегистрирован в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Республики Беларусь, что подтверждается свидетельством о его государственной регистрации в качестве юридического лица.

 Из объяснений представителей ответчика следует, что основным видом деятельности общества является оптовая торговля печатными изданиями.

Министерство информации Республики Беларусь 28 мая и 22 июня 2015г. зарегистрировало ООО «Л» в Государственном реестре издателей, изготовителей и распространителей печатных изданий Республики Беларусь соответственно в качестве распространителя печатных изданий за №__ и в качестве издателя печатных изданий за №__, что следует из свидетельств названного государственного органа от 28 мая и 22 июня 2015г.

Судом также установлено, что ООО «Л» на основании договора купли-продажи №_, заключенного 3 июня 2015г. с ООО «Б», и  товарной накладной серии КМ №__ от 12 июня 2015г. к этому договору приобрело  книжную продукцию, в том числе книги Е. «М. 3-е изд., 2015» в количестве 960 экз. и «Ф. 3-е изд., 2015» в количестве 960 экз.

Также на основании договора купли-продажи №_, заключенного ООО «Л» с ЧТУП «Б» 4 июня 2015г., и товарно-транспортной накладной серии ИЖ №__ от 30 июня 2016г. к данному договору, ответчик приобрел книжную продукцию, в том числе книги Е. «М. 3-е изд., 2015» в количестве 240 экз.

Из объяснений в ходе предварительного судебного заседания и судебного разбирательства представителей ответчика следует, что ООО «Л» в период с августа 2015г. по декабрь 2017г. распространяло вышеназванные книги посредством их продажи своим контрагентам, а в период с декабря 2017г. по август 2019г. эти книги находились на складе.

На основании постановления УВД Первомайского района г. Минска от 11 ноября 2019г. о прекращении дела об административном правонарушении часть нереализованных ООО «Л» книг «М. 3-е изд., 2015» в количестве 942 экз. и «Ф. 3-е изд., 2015» в количестве 573 экз., как ранее изъятые в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении о нарушении авторских прав Е. должностными лицами ООО «Л», были выданы Е.

Указанные обстоятельства, кроме объяснений представителей сторон, подтверждаются:

договором купли-продажи №_ от 3 июня 2015г., заключенным ООО «Б» (продавец) с ООО «Л» (покупатель), товарной накладной КМ №__ от 12 июня 2015г.  и приложением к ней;

договором купли-продажи №_ от 4 июня 2015г., заключенным ЧТУП «Б» (продавец) с ООО «Л» (покупатель), товарно-транспортной накладной ИЖ №__ и приложением к ней;

оборотно-сальдовой ведомостью ООО «Л» от 22 ноября 2018г., согласно которой первая продажа указанных книг состоялась 27 августа 2015г., последняя – 18 декабря 2017г.;

письмом ООО «Л» от 25 августа 2020г. о приобретении, хранении и реализации вышеназванных книг Е.;

постановлением УВД администрации Первомайского района г. Минска от 11 ноября 2019г. о прекращении дела об административном правонарушении, согласно которому изъятые 16 августа 2019г. у ООО «Л» вышеназванные книги подлежали выдаче Е.;

приказом ООО «Л» от 22 ноября 2019г. о выдаче Е. на основании постановления УВД администрации Первомайского района г. Минска от 11 ноября 2019г. вышеуказанных книг;

обозренными в ходе судебного разбирательства материалами дел об административных правонарушениях: от 27 августа 2018г. и от 21 сентября 2018г. УВД администрации Фрунзенского района г. Минска и  от 15 августа 2019г. УВД администрации Первомайского района  г. Минска.

          Проверив доводы и возражения юридически заинтересованных в исходе дела лиц в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что ответчик – ООО «Л» – распространяя на территории Республики Беларусь в период с августа 2015г. по декабрь 2017г. посредством продажи экземпляров литературных произведений (книг) «М» и «Ф», воспроизведенных ООО «Б» в 3-м издании указанных книг, нарушил исключительное право автора Е. на эти произведения, поскольку они были использованы ООО «Л»  без согласия автора Е., без заключения с нею договора и выплаты авторского вознаграждения.

          Доказательств правомерного использования ответчиком указанных произведений в  период с августа 2015г. по декабрь 2017г.  вышеназванным способом ответчик не представил; согласия истца на использование этих произведений названным способом ответчик не испрашивал; договор на их использование не заключал и авторское вознаграждение за использование не выплачивал.

Довод представителей ответчика о том, что ООО «Л» является добросовестным приобретателем 3-го издания книг «Ф» и «М», поскольку они  были правомерно введены в гражданский оборот их издателем – ООО «Б» – на основании дополнительного соглашения к авторскому договору от 20 февраля 2012г., суд признает несостоятельным, поскольку названное дополнительное соглашение ответчиком суду не представлено, а объяснения директора ООО «Б» Л., содержащиеся в подлинниках административных дел №№__, о его наличии также без предоставления такого соглашения, согласно п.1ст. 163 ГК Республики Беларусь, не могут служить бесспорным и достоверным доказательством наличия указанного дополнительного соглашения. Иных доказательств, подтверждающих заключение дополнительного соглашения к авторскому договору от 20 февраля 2012г., ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод представителей ответчика о том, что выходные данные названных книг, содержащие информацию об управлении правами, свидетельствуют о правомерном, с разрешения правообладателя использовании спорных произведений, суд также считает несостоятельным, поскольку в выходных данных указан, в том числе год издания книг – 2015г., согласие на использование в котором вышеуказанных произведений автор Е. никому  не  выдавала, договор на их использование не заключала и вознаграждение за использование не получала.

Довод истца Е. и его представителя адвоката П. о том, что ответчик использовал вышеназванные произведения путем воспроизведения в виде хранения на материальном носителе, суд считает несостоятельным, поскольку воспроизведением, согласно ст.4 Закона, является изготовление, в том числе тиражирование экземпляра произведения, то есть те действия, которые, как установлено судом и не оспаривалось юридически заинтересованными в исходе дела лицами и их представителями, ООО «Л» не совершало.

В связи с тем, что ответчик нарушил исключительное право автора Е. на распространение посредством продажи экземпляров произведений «Ф» и «М», изданных в Республике Беларусь за пределами срока действия авторского договора от 20 февраля 2012г., суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации на основании ст.56 Закона является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер компенсации с учётом фактических обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, периода и способа незаконного использования двух произведений (с августа 2015г. по декабрь 2017 г.), степени вины нарушителя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации является несоразмерным последствиям допущенного нарушения.

В этой связи суд считает необходимым уменьшить размер  подлежащей взысканию компенсации и взыскать с ответчика компенсацию  в размере по 50 базовых величин в связи с нарушением исключительного права в отношении каждого произведения, а всего ‒ 100 базовых величин, что, исходя из размера базовой величины на день вынесения решения  27 рублей, составляет 2 700 (27 х 50 х 2) рублей, отказав в удовлетворении требования о взыскании компенсации в остальной части.

Согласно ч.1 ст.135 ГПК Республики Беларусь стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает за счет другой стороны возмещение всех понесенных ею судебных расходов по делу, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты их в доход государства. Если иск удовлетворен частично, то указанные в настоящей статье суммы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно кассовому чеку №_ от 5 августа 2020г. за рассмотрение настоящего иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2 430 рублей.

В связи с частичным удовлетворением требований к ответчику в возврат уплаченной истцом государственной пошлины с ответчика следует взыскать 135  (2 700 х 5%) рублей, отказав в удовлетворении данного требования в остальной части. 

В соответствии со ст.114 ГПК Республики Беларусь судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно п.6 и п.8 ст.116 ГПК Республики Беларусь относятся, в том числе, расходы по оплате помощи представителей, а также другие расходы, признанные судом необходимыми.

   В качестве доказательств, подтверждающих фактически понесенные истцом расходы по оказанию ему юридической помощи  в размере 3 600 рублей, в материалы дела представлены квитанции за период с 11 февраля 2019г. по 14 сентября 2020г. по оплате Е. услуг адвоката П. на сумму 3 100 рублей; договор на оказание юридической помощи, заключенный 26 декабря 2018г. Е. с адвокатом П., акт к указанному договору на сумму 400 рублей и три кассовых чека за период с 14 сентября по 27 декабря 2018г. на сумму 400 рублей.

  Учитывая степень сложности дела и время, затраченное на его рассмотрение, объем оказанных истцу юридических услуг, а также  частичное удовлетворение заявленных требований, суд приходит к выводу, что заявленные истцом к взысканию судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 3 600 рублей, являются завышенными и подлежат снижению до 1 500 рублей, которые следует взыскать с ответчика, отказав истцу в удовлетворении данного требования в остальной части.

Таким образом, с ООО «Л» в пользу Е. всего подлежит взысканию 4 335 (2 700+ 135 + 1 500) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 302-306, ст. 310 ГПК Республики Беларусь, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Л» о взыскании компенсации в связи с нарушением исключительного права на объекты авторского права, судебных расходов по оплате государственной пошлины и по оплате юридической помощи удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Л» в пользу Е. в связи с нарушением исключительного права на объекты авторского права компенсацию в размере 2 700 (две тысячи семьсот) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 135 (сто тридцать пять) рублей и  по оплате юридической помощи в размере  1 500 (одна тысяча пятьсот ) рублей, а всего – 4 335 рублей, отказав в удовлетворении требований о взыскании компенсации, судебных расходов по оплате государственной пошлины и по оплате юридической помощи в оставшейся части.

Решение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения, обжалованию и опротестованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья                                                                                     

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации