Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Решение Верховного Суда Республики Беларусь от 17.04.2020 по делу №12-01/85-2020

15 мая 2020  1115

                                                                                   дело № 12-01/85-2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Республики Беларусь

17 апреля 2020 года          Верховный       Суд     Республики     Беларусь

в составе судьи ….,

при секретаре судебного заседания ….,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Беларусь гражданское дело по иску государственного учреждения «Н» к структурному подразделению «Р» открытого акционерного общества «О» о взыскании вознаграждения и пени,

У С Т А Н О В И Л:

истец – государственное учреждение «Н» (далее – ГУ «Н») – в заявлении суду просил о взыскании с ответчика – структурного подразделения «Р» открытого акционерного общества «О» (далее – СП «Р» ОАО «О») – задолженности по выплате вознаграждения на основании заключенного между сторонами договора №__ от 3 апреля 2015г. на использование музыкальных произведений в размере 1 847,00 руб., пени по состоянию на 1 января 2020г. за просрочку оплаты в течение 579 дней в размере 10 694,13 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 627,06 руб.

Требования истец аргументировал ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и оставлением без удовлетворения досудебной претензии.

В возражении против иска ответчик не оспаривал наличие задолженности по договору в указанном размере, аргументируя неисполнение обязательства своим финансово-экономическим положением. Просил отказать во взыскании неустойки, полагая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В судебное заседание стороны не явились. В заявлениях суду просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Проверив и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.288 ГК в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения и из иных оснований, указанных в названном Кодексе и других актах законодательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями (ст.290 ГК).

В силу п.1 ст.311 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, если иное не предусмотрено законодательными актами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При решении вопроса об уменьшении неустойки судом могут быть учтены действия сторон, направленные на добровольное досудебное урегулирование спора (ст.314 ГК).

Согласно п.1 ст.992 ГК авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения.

В силу п.5 ст.6 Закона Республики Беларусь «Об авторском праве и смежных правах» (далее – Закон) объектами авторского права являются, в том числе музыкальные произведения с текстом (без текста).

Согласно п.1, п.3 ст.51 Закона пользователи произведений, имущественные права на которые переданы в управление организации по коллективному управлению имущественными правами, обязаны осуществлять их использование на основании договора об использовании произведений, заключенного с этой организацией.

Договор об использовании произведений между пользователем и организацией по коллективному управлению имущественными правами заключается на условиях простой (неисключительной) лицензии и должен содержать: перечень произведений и (или) объектов смежных прав, которые могут быть использованы пользователем в соответствии с договором, формы и способы их использования; срок, в течение которого пользователь может использовать произведения и (или) объекты смежных прав; порядок расчета и выплаты вознаграждения за использование произведений и (или) объектов смежных прав.

Пользователи обязаны вести точный учет использования произведений и представлять организации по коллективному управлению имущественными правами сведения об их использовании, а также документы, связанные с расчетами и выплатой вознаграждения.

По делу установлено, что ГУ «Н» (истец) имеет государственную аккредитацию в качестве организации по коллективному управлению имущественными правами авторов (иных правообладателей) на территории Республики Беларусь в сфере управления исключительными правами на музыкальные произведения с текстом (без текста) при их публичном исполнении.

В установленном законодательством Республики Беларусь порядке истец управляет на коллективной основе имущественными правами авторов (иных правообладателей) в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно.

Для достижения указанной цели ГУ «Н» заключает договоры с авторами (иными правообладателями), с организациями по коллективному управлению имущественными правами, в том числе иностранными, а также с лицами, использующими названные произведения. Также ГУ «Н» осуществляет сбор, распределение и выплату вознаграждения авторам (иным правообладателям), защиту их прав и охраняемых интересов в судебном порядке и совершает иные действия, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет.

Кроме письменных объяснений истца, указанное подтверждается уставом ГУ «Н», утвержденным приказом № 303 от 19 августа 2013г. Государственного комитета по науке и технологиям Республики Беларусь, и свидетельством № 4 от 28 февраля 2017г. о государственной аккредитации истца в качестве органа по коллективному управлению исключительными правами авторов (иных правообладателей) на музыкальные произведения с текстом (без текста) при их публичном исполнении.

По делу также установлено, что ГУ «Н» (истец) и СП «Р» ОАО «О» (ответчик) 3 апреля 2015г. заключили договор №__ об использовании музыкальных произведений с текстом (без текста).

Согласно договору (п.1-п.3) и приложению №_ к нему, содержащему форму документа (расчетный лист) по выплате вознаграждения, ответчик получил право на использование в течение срока действия договора в помещении ресторана станции «Ж» находящихся в коллективном управлении музыкальных произведений с текстом (без текста), данные о которых размещены в сети Интернет на официальном сайте истца www.belgospatent.by, при их публичном исполнении в качестве фоновой музыки.

За предоставленное право ответчик обязался ежемесячно выплачивать вознаграждение, не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором музыкальные произведения использовались, в размере 4-х базовых величин (п.4).

Согласно п.5 договора ответчик также обязался вести точный учет использования произведений, представлять истцу сведения об указанном и документы, связанные с расчетами и выплатой вознаграждения.

В нарушение условий договора ответчик не произвел выплату вознаграждения за использование музыкальных произведений с текстом (без текста) в период с июня 2018г. по декабрь 2019г.

С учетом выплаченных им в ноябре 2018г. в счет вознаграждения 150,00 руб. задолженность ответчика по выплате вознаграждения за указанный период составляет 1 847,00 руб.

Наличие указанной задолженности ответчик не оспаривал. Доказательств надлежащего исполнения обязательства в указанной части ответчик не представил.

Кроме письменных объяснений сторон, наличие задолженности по выплате вознаграждения в указанном размере подтверждается расчетными листами ответчика, направленными истцу в период с июня 2018г. по декабрь 2019г.

Досудебный порядок разрешения спора по делу соблюден, доказательством чего является претензия истца в адрес ответчика от 7 февраля 2020г. и уведомление о ее вручении ответчику 12 февраля 2020г.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика по договору №__ от 3 апреля 2015г. суммы основного долга в размере 1 847,00 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 7 договора ответчик обязался выплачивать истцу неустойку в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате вознаграждения.

В соответствии с приведенным истцом расчетом, правильность которого не оспаривалась ответчиком и проверена судом, по состоянию на 1 января 2020г. неустойка за просрочку исполнения обязательства (579 дней) составляет 10 694,13 руб.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, связанные с исполнением договора, отсутствие серьезных последний вследствие нарушения обязательства, соотношение размера неустойки с суммой основного долга, суд полагает, что заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям допущенного нарушения.

В этой связи суд считает возможным частично удовлетворить ходатайство ответчика и на основании ч.1 ст.314 ГК уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, взыскав с него пользу истца 1 069,41 (10 694,13 х 10 %) руб.

В силу изложенного суд считает несостоятельными доводы истца об отсутствии оснований для снижения неустойки и доводы ответчика о наличии оснований для отказа во взыскании неустойки в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору в размере 1 847,00 руб., неустойка в размере 1 069,41 руб., а всего – 2 916,41 (1 847,00 + 1 069,41) руб.

Согласно ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает за счет другой стороны возмещение всех понесенных ею судебных расходов по делу, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты их в доход государства. Если иск удовлетворен частично, то указанные в настоящей статье суммы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению №__ от 25 марта 2020г. за рассмотрение настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 627,06 руб.

Исходя из требований приведенной выше нормы и Приложения 14 к Налоговому кодексу Республики Беларусь (Особенная часть), регулирующего размер пошлины, подлежащей взысканию при рассмотрении споров судебной коллегией по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь, а также размера удовлетворенных требований, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 145,82 (2 916,41 х 5%) руб., отказав в удовлетворении данного требования в остальной части.

В силу изложенного с ответчика в пользу истца всего подлежит взысканию 3 062,23 (2 916,41 + 145,82) руб.

Руководствуясь ст.ст.302-306, ст.310 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

частично удовлетворить иск государственного учреждения «Н».

Взыскать с структурного подразделения «Р» открытого акционерного общества «О» в пользу государственного учреждения «Н» по договору № __ от 3 апреля 2015г. вознаграждение в размере 1 847,00 (одна тысяча восемьсот сорок семь) рублей, неустойку в размере 1 069 (одна тысяча шестьдесят девять) рублей 41 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 145 (сто сорок пять) рублей 82  копеек, а всего – 3 062 (три тысячи шестьдесят два) рубля 23 копейки, отказав в удовлетворения требований о взыскании неустойки и судебных расходов по уплате государственной пошлины в остальной части.

Решение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения, обжалованию и опротестованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья                                                                               

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации