Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Решение Верховного Суда Республики Беларусь от 20.12.2019 по делу № 12-01/27-2020

7 февраля 2020  1195

дело № 12-01/27-2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Республики Беларусь

8 января 2020 года Верховный Суд Республики Беларусь в составе        судьи ….,

при секретаре судебного заседания ….,

представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «З» – Е.,

представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Н» – Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Беларусь гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «З» к обществу с ограниченной ответственностью «Н» о взыскании неосновательного обогащения, 

 

установил:

 

в заявлении суду истец – общество с ограниченной ответственностью «З» (далее – ООО «З») – указал, что 14 июня 2018 года между ним и ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Н» (далее – ООО «Н») – был заключен договор на оказание услуг №__, по условиям которого ответчик обязался на возмездной основе в период с июня 2018 года по март 2019 года оказать ООО «З» услуги по организации и проведению рекламной компании в рамках проекта «В», указанные в Приложении № _ к договору.

15 июня 2018 года ООО «З» произвело предварительную оплату по договору в размере 100% стоимости услуг, перечислив на расчётный счёт ответчика 49 455 белорусских рублей.  

В последующем стало известно, что рекламная компания не могла быть реализована в связи с прекращением издания на территории Прибалтийских республик журнала «F».

7 декабря 2018 года ООО «З» направило в адрес ответчика письмо с просьбой о возврате денежных средств. В письме от 28 февраля 2019 года ООО «З» заявило об одностороннем отказе от исполнения договора и предложило ответчику возвратить выплаченную ему по договору сумму денежных средств.

Ответчик – ООО «Н» – возвратил денежные средства частично: 2 ноября 2018 года – 5 000 белорусских рублей, 19 февраля 2019 года – 8 000 белорусских рублей, 2 апреля 2019 года – 7 000 белорусских рублей; его задолженность составляет 29 455 белорусских рублей.

Учитывая, что рекламная компания по договору ответчиком не была реализована, невозвращённая им сумма денежных средств по договору в размере 29 455 белорусских рублей, по его, истца, мнению, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 29 455 белорусских рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 472 белорусских рублей 75 копеек. 

В судебном заседании представитель истца – ООО «З» – Е. заявленные требования поддержала в полном объёме, дав суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ООО «Н» – Д. иск признал полностью, пояснив, что обязательства по договору ответчиком не были исполнены, так как у его латвийского партнёра – общества с ограниченной ответственностью «С» (SIA «S»), при участии которого должна была быть организована и проведена вышеуказанная рекламная компания, была отозвана лицензия на издание журнала «F». ООО «Н» не смогло в досудебном порядке возвратить истцу полученные по договору денежные средства в полном объёме, так как часть суммы была расходована на создание интернет-сайта и двух видеороликов, которые в последующем не были реализованы. 

Заслушав объяснения представителей сторон, проверив и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.290 ГК Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.733 ГК Республики Беларусь по договору возмездного оказания услуг одна сторона (исполнитель) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.971 ГК Республики Беларусь лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 978 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.3 ст.972 ГК Республики Беларусь поскольку иное не установлено законодательством и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что 14 июня 2018 года между  истцом – ООО «З» – и ответчиком – ООО «Н» – был заключен договор на оказание услуг №__, по условиям которого ответчик обязался на возмездной основе в период с июня 2018 года по март 2019 года оказать ООО «З» услуги по организации и проведению рекламной компании в рамках проекта «В», указанные в Приложении №_ к договору.

Согласно Приложению №_ от 14 июня 2018 года к указанному договору общая стоимость услуг по договору составила 49 455 белорусских рублей и подлежала оплате в полном объёме путём перечисления истцом указанной суммы денежных средств на расчётный счёт ответчика (как исполнителя по договору) не позднее 5 банковских дней с даты заключения договора.

Платёжным поручением №_ от 15 июня 2018 года истец – ООО «З» – перечислил на расчётный счёт ответчика – ООО «Н» – по данному договору 49 455 белорусских рублей.

Согласно объяснениям представителей сторон указанные в Приложении    №_ к договору от 14 июня 2018 года услуги ответчиком истцу оказаны не были. Отчёты о проделанной работе и акты приёма-передачи оказанных услуг в соответствии с условиями договора не составлялись и сторонами не подписывались. Рекламная компания в рамках вышеуказанного проекта не могла быть реализована, так как издание журнала «F» на территории Прибалтийских республик было прекращено.

По делу также установлено, что в связи с указанными обстоятельствами истец направил в адрес ответчика письма от 7 декабря 2018 года и 28 февраля 2019 года, в которых просил последнего возвратить ему перечисленные по договору денежные средства в полном объёме. Также в письме от 28 февраля 2019 года истец заявил об одностороннем отказе от исполнения договора и предложил ответчику возвратить всю сумму денежных средств поэтапно в срок до 1 сентября 2019 год.

Ответчик – ООО «Н» – возвратил истцу денежные средства частично: 2 ноября 2018 года – 5 000 белорусских рублей, 19 февраля 2019 года – 8 000 белорусских рублей, 2 апреля 2019 года – 7 000 белорусских рублей, что, помимо объяснений представителей сторон, подтверждается выписками из лицевого счёта ООО «З» от 2 ноября 2018 года, 19 февраля 2019 года и 2 апреля 2019 года соответственно.

В письме о возврате денежных средств от 9 апреля 2019 года, направленном в адрес истца, ООО «Н» обязалось возвратить ООО «З» в срок до 1 сентября 2019 года 29 455 белорусских рублей. Однако обязательства в этой части ответчик до настоящего времени не исполнил. 

Учитывая, что услуги по договору №__ от 14 июня 2018 года ответчиком истцу оказаны не были, договор был расторгнут в связи с односторонним отказом истца от его исполнения, суд пришёл к выводу о том, что невозвращённая часть суммы денежных средств в размере 29 455 белорусских рублей (49 455 – 5 000 – 8 000 – 7 000) является неосновательным обогащением ООО «Н» (неосновательно приобретенной без встречного предоставления) и подлежит возврату ООО «З» в силу ст.971, п.3 ст.972 ГК Республики Беларусь.

В связи с изложенным суд считает необходимым исковое требование ООО «З» удовлетворить в полном объёме и взыскать с ООО «Н» в пользу ООО «З» неосновательное обогащение в размере 29 455 белорусских рублей.

В соответствии со ст. 135 ГПК Республики Беларусь стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает за счёт другой стороны возмещение всех понесенных ею судебных расходов по делу, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты их в доход государства.

Поскольку исковое требование ООО «З» удовлетворено в полном объёме с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат уплаченной им государственной пошлины 1 472 белорусских рубля 75 копеек (29 455 х 5%).

Руководствуясь статьями 302-306 ГПК Республики Беларусь, суд

 

решил:

 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Н» в пользу общества с ограниченной ответственностью «З» неосновательное обогащение в размере 29 455 белорусских рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 1 472 белорусских рубля 75 копеек, а всего – 30 927 (тридцать тысяч девятьсот двадцать семь) белорусских рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения, обжалованию и опротестованию в апелляционном порядке не подлежит.

 

Судья                                                                                                             

 

 

 

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации