Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  28493 6 декабря 2022  302 1 декабря 2022  1294
О назначении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Сазанович Я.С., Навоши Д.А., Занемонской В.И., Высоцкой О.В., Богдановича Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.130, ч.3 ст.203-1 УК Республики Беларусь
21 ноября 2022  1668 14 ноября 2022  894 11 ноября 2022  1232

Решение Верховного Суда Республики Беларусь по делу № 12-01/220-2020 от 02.12.2020

11 декабря 2020  2264

дело № 12-01/220-2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Республики Беларусь

2 декабря 2020 года Верховный Суд Республики Беларусь в составе       судьи ….,

при секретаре судебного заседания ….,

с участием представителя истца – индивидуального предпринимателя Ц. – адвоката С.,

представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Т» – Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Беларусь гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ц. к обществу с ограниченной ответственностью «Т» о взыскании суммы основного долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

в исковом заявлении истец – индивидуальный предприниматель Ц. (далее – ИП Ц.) – просил взыскать в свою пользу с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Т» (далее – ООО «Т») – по заключенному между ними 29 сентября 2017 года договору №__ (далее – договор) по состоянию на 21 октября 2020 года сумму основного долга в размере 41 559 рублей 81 копейки, пеню в размере 16 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 248 рублей 18 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 040 рублей 40 копеек и помощи представителя в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ИП Ц. – адвокат С. отказалась от иска в части требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору в размере 4 863 рублей 76 копеек, поскольку ответчик после возбуждения настоящего гражданского дела в добровольном порядке уплатил истцу указанную сумму денежных средств.

Определением суда от 1 декабря 2020 года производство по делу в этой части требований было прекращено на основании п.3 ч.1 ст.164 ГПК Республики Беларусь в связи с принятием судом частичного отказа истца от иска.

В оставшейся части требований представитель истца – ИП Ц. – адвокат С. иск поддержала и просила взыскать с ООО «Т» в пользу ИП Ц. по вышеуказанному договору сумму основного долга в размере 36 696 рублей 05 копеек, пеню в размере 16 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 248 рублей 18 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 918 рублей 80 копеек, помощи представителя – в размере 700 рублей, нотариального тарифа за удостоверение нотариусом доверенности на ведение адвокатом дела в суде – 21 рубль 60 копеек. В обоснование иска дала суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.  

Представитель ответчика – ООО «Т» – Б. иск признал частично и не оспаривал факт неисполнения ответчиком обязательств по выплате истцу вышеуказанной суммы основного долга по договору, а также правильность произведенных истцом расчётов пени и процентов за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем просил суд на основании ч.1 ст.314 ГК Республики Беларусь уменьшить размер пени до 2 000 рублей, а также размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 129 рублей, поскольку, по его мнению, заявленные истцом ко взысканию неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Заслушав объяснения представителей сторон, проверив и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.288 ГК Республики Беларусь в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе и других актах законодательства.

Согласно ст.290 ГК Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 311 ГК Республики Беларусь неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, если иное не предусмотрено законодательными актами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.314 ГК Республики Беларусь если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч.1 и ч.2 п. 1 ст. 366 ГК Республики Беларусь за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из ставки рефинансирования Национального банка на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законодательством или договором.

В соответствии с п.1 ст.733 ГК Республики Беларусь по договору возмездного оказания услуг одна сторона (исполнитель) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.880 ГК Республики Беларусь по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что 29 сентября 2017 года между ИП Ц. и ООО «Т» был заключен смешанный договор №__, в котором содержатся элементы договора возмездного оказания услуг и договора комиссии. По условиям этого договора истец, как исполнитель, обязался на возмездной основе оказать ответчику, как заказчику, услуги, определённые в приложениях к договору, в том числе по координации деятельности третьих лиц путём совершения по поручению ответчика юридических и иных действий от своего имени, но за счёт ответчика, выступая в качестве комиссионера. Ответчик, в свою очередь, обязался принять исполненное по договору путём подписания актов сдачи-приёмки оказанных услуг и своевременно оплатить их стоимость в соответствии с приложениями к договору (пп.1, 2.5.5-2.5.7 договора).

Согласно протоколам согласования договорной цены №__ от 30 сентября 2019 года, № __ от 1 ноября 2019 года, №__ от 29 ноября 2019 года, №__ от 7 мая 2020 года, №__ от 10 июня 2020 года, являющимся приложениями к договору, истец ИП Ц. обязался оказать ответчику услуги по организации рекламной кампании «Т», в том числе, по размещению рекламной информации ответчика в эфире радиопрограмм «Ю», «Н», «Д», на объектах наружной рекламы и бортах транспортных средств.

В соответствии с пп.3.1-3.2 договора стоимость услуг исполнителя, стоимость договоров с третьими лицами, размер комиссионного вознаграждения определялись в соответствующих приложениях к договору и подлежали оплате ответчиком в течение 10 банковских дней с даты составления соответствующего акта об оказанных услугах и (или) акта сдачи-приёмки услуг (отчёта комиссионера).

Из подписанных сторонами актов сдачи-приёмки оказанных услуг следует, что ИП Ц. по указанному договору были оказаны ответчику услуги в следующем объёме:

- по акту №__ от 31 октября 2019 года на 14 878 рублей 51 копейку, включая НДС в размере 2 254 рублей 32 копеек;

- по акту №__ от 30 ноября 2019 года на 14 108 рублей 02 копейки, включая НДС в размере 2 137 рублей 57 копеек;

- по акту №__ от 31 декабря 2019 года на 11 950 рублей 54 копейки, включая НДС в размере 1 810 рублей 69 копеек;

- по акту №__ от 31 декабря 2019 года на 2 251 рубль 60 копеек, включая НДС в размере 335 рублей 06 копеек;

- по акту №__ от 31 января 2020 года на 2 150 рублей 40 копеек, включая НДС в размере 320 рублей;

- по акту №__ от 31 мая 2020 года на 660 рублей, включая НДС в размере 100 рублей;

- по акту №__ от 10 июня 2020 года на 2 046 рублей 73 копейки, включая НДС в размере 340 рублей 29 копеек, а всего – на сумму в размере 48 045 рублей 80 копеек.

По объёму и качеству оказанных услуг стороны претензий друг к другу не имели.

В досудебном порядке ответчик оплатил истцу сумму основного долга в размере 6 485 рублей 99 копеек, что не оспаривал в судебном заседании представитель ответчика – ООО «Т» – Б.

Кроме того, после предъявления настоящего иска ответчик в добровольном порядке оплатил истцу сумму основного долга в размере 4 863 рублей 76 копеек, в связи с чем производство по делу в этой части определением суда от 1 декабря 2020 года было прекращено на основании п.3 ч.1 ст.164 ГПК Республики Беларусь.

Таким образом, на дату вынесения судом решения сумма основного долга по договору по вышеуказанным актам составляет 36 696 рублей 05 копеек (48045,80 – 6485,99 – 4863,76) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пп.5.2 договора, в случае необоснованного неисполнения обязательств по договору, ответчик обязался уплатить истцу неустойку в размере 0,3% от суммы денежной оценки неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. 

В силу п.1 ст.366 ГК Республики Беларусь в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства и допущенной им просрочкой уплаты суммы основного долга на него возлагается обязанность уплатить истцу проценты на сумму этих средств исходя из ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день вынесения решения.

Согласно представленному истцом расчёту пени и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21 октября 2020 года размер пени по указанным актам составляет 43 889 рублей 52 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами – 3 248 рублей 18 копее.

Представитель ответчика – ООО «Т» – Б. правильность произведенных истцом расчётов не оспаривал, просил суд на основании ч.1 ст.314 ГК Республики Беларусь уменьшить размер пени до 2 000 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами – до 129 рублей, указав, что основная часть суммы долга составляет расходы истца по оплате услуг третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца – ИП Ц. – адвокат С. пояснила, что с учётом значительного размера пени, предусмотренного договором, истец при подаче в суд искового заявления уменьшил пеню до 16 000 рублей, что составляет 36,46% от суммы пени, подлежащей взысканию по условиям договора без учёта увеличения количества дней просрочки платежа на дату вынесения решения. Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец в обеспечение совершённых им в интересах ответчика сделок во избежание штрафных санкций вынужден был оплачивать расходы третьих лиц за счёт собственных денежных средств, что подтверждается представленными в материалы дела договорами истца от 14 января 2015 года №__ с унитарным предприятием «Н», от 30 апреля 2015 года №__ с совместным обществом с ограниченной ответственностью «Р», от 27 июня 2016 года №__ с обществом с ограниченной ответственностью «С», от 14 апреля 2017 года №__ с государственным предприятием «М» и прилагаемыми к ним актами сдачи-приёмки оказанных услуг, актами сверки взаимных расчётов и платёжными поручениями, по которым истец оплачивал услуги третьих лиц. В связи с указанным в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о дополнительном уменьшении пени просила отказать.      

Проверив правильность произведенных истцом расчётов пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не находит оснований для уменьшения суммы пени, подлежащей взысканию с ответчика на основании пп.5.2 договора, поскольку ответчик длительное время не исполнял принятые на себя обязательства по оплате оказанных ему услуг по договору, досудебные претензии истца оставил без ответа и не предпринял действий, направленных на добровольное досудебное урегулирование спора, оплатил незначительную часть суммы долга лишь после предъявления истцом в суд настоящего иска. Кроме того, истец при обращении в суд с иском самостоятельно уменьшил сумму неустойки почти до 1/3 её части и не воспользовался правом увеличить размер исковых требований исходя из количества дней просрочки платежа на день вынесения решения.     

Довод представителя ответчика – ООО «Т» – Б. о том, что при определении суммы пени следует исходить лишь из суммы комиссионного вознаграждения истца, суд признаёт несостоятельным, поскольку согласно условиям договора неустойка подлежит уплате от суммы денежной оценки неисполненного обязательства в целом (пп.5.2 договора). Все вышеуказанные договоры, заключенные истцом с третьими лицами в целях реализации рекламной кампании ответчика, также содержат условия о взыскании неустойки в размере от 0,1% до 0,5% от неоплаченной в срок суммы.  

Также суд не находит правовых оснований для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.   

На основании изложенного суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ООО «Т» в пользу ИП Ц. по заключенному между ними 29 сентября 2017 года договору №__ сумму основного долга в размере 36 696 рублей 05 копеек, пеню в размере 16 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере          3 248 рублей 18 копеек, а всего –  55 944 рубля 23 копейки.

В соответствии со ст.135 ГПК Республики Беларусь стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает за счёт другой стороны возмещение всех понесенных ею судебных расходов по делу, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты их в доход государства.

В силу ч.1 ст.137 ГПК Республики Беларусь при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчик не возмещает. Однако отказ от иска в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после предъявления иска не препятствует взысканию по требованию истца понесенных им судебных расходов.

Согласно квитанции от 22 октября 2020 года истец за подачу в суд искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 3 040 рублей 40 копеек. В связи с уточнением в ходе судебного разбирательства исковых требований представитель истца – ИП Ц. – адвокат С. просила взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 918 рублей 80 копеек, что составляет 5% цены уточнённого иска (55944,23 х 5% = 2797,21) и 50% процентов государственной пошлины, оплаченной истцом за требование о взыскании суммы основного долга в размере 4 863 рублей 76 копеек, в отношении которого судом был принят отказ истца от иска в связи с его добровольным удовлетворением ответчиком после предъявления в суд настоящего иска (4863,76 х 5% : 2 = 121,59; 2797,21 + 121,59 = 2918,80).   

Поскольку иск ИП Ц. удовлетворён в полном объёме, в силу ст.135 и ч.1 ст.137 ГПК Республики Беларусь с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины следует взыскать 2 918 рублей 80 копеек.

Согласно ч.1 ст.124 ГПК Республики Беларусь стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных расходов по оплате помощи представителя за счёт другой стороны исходя из сложности дела и времени, затраченного на его рассмотрение.

В силу п.19 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 2 июня 2011 года № 1 (в редакции от 27 сентября 2018 года) «О практике взыскания судебных расходов по гражданским делам и процессуальных издержек по уголовным делам» к судебным расходам по гражданскому делу, кроме государственной пошлины, относятся издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, помимо перечисленных в ст. 116 ГПК, следует относить и иные расходы, связанные с рассмотрением дела и признанные судом необходимыми (п. 8 ст. 116 ГПК). К необходимым расходам, в частности, относятся суммы, уплаченные за оказание юридической помощи по составлению заявлений и жалоб.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением судом настоящего дела истец – ИП Ц. – понёс расходы по оплате юридической помощи его представителя – адвоката С. в размере 700 рублей, выразившейся в подготовке искового заявления и представлении интересов истца в суде в ходе состоявшихся по делу 12 ноября 2020 года беседы и 1 декабря 2020 года судебного заседания, что подтверждается договором на оказание юридической помощи индивидуальному предпринимателю №__ от 26 сентября 2020 года, заключенным между ИП Ц. и адвокатом С., актами об исполнении обязательств по указанному договору №_ от 20 октября 2020 года, №_ от 12 ноября 2020 года и №_ от 1 декабря 2020 года; платёжными поручениями № _ от 28 сентября 2020 года, №_ от 21 октября 2020 года,    №_ от 12 ноября 2020 года, №_ от 27 ноября 2020 года, №_ от 30 ноября 2020 года, по которым истец оплатил адвокату 700 рублей.

Принимая во внимание уровень сложности дела, а также объём времени, затраченного на его рассмотрение, в связи с удовлетворением иска в полном объёме суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных им расходов по оплате помощи представителя 700 рублей.

Судом установлено, что истец – ИП Ц. – также понёс расходы в размере 21 рубля 60 копеек по оплате нотариального тарифа за удостоверение нотариусом доверенности на ведение адвокатом дела в суде, что подтверждается доверенностью от 10 ноября 2020 года с отметкой об уплате тарифа.

В силу ч.1 ст.72, ст.76 ГПК Республики Беларусь суд признаёт данные расходы истца необходимыми, поэтому в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса 21 рубль 60 копеек.   

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-306 ГПК Республики Беларусь, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Т» в пользу индивидуального предпринимателя Ц. по заключенному между ними 29 сентября 2017 года договору №__ сумму основного долга в размере 36 696 рублей 05 копеек, пеню в размере 16 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 248 рублей 18 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 918 рублей 80 копеек, помощи представителя – 700 рублей, услуг нотариуса – 21 рубль 60 копеек, а всего – 59 584 (пятьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 63 (шестьдесят три) копейки.

Решение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения, обжалованию и опротестованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья                                                                                        

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации