Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  26427 вчера  237 23 сентября 2022  369 13 сентября 2022  612 6 сентября 2022  353 5 сентября 2022  418

Решение Верховного Суда Республики Беларусь от 05.08.2020 по делу № 12-01/154-2020

4 сентября 2020  873

дело № 12-01/154-2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Республики Беларусь

5 августа 2020 года Верховный Суд Республики Беларусь в составе          судьи ….,

при секретаре судебного заседания ….,

с участием представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Э» – Г.,

представителя ответчика ‒ общества с ограниченной ответственностью  «А» ‒  С. (директора управляющей организации – общества с ограниченной ответственностью «М»),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Беларусь гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Э» к обществу с ограниченной ответственностью «А» о взыскании основного долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                    У С Т А Н О В И Л:

истец – общество с ограниченной ответственностью  «Э»  (далее – ООО «Э») ‒ в заявлении суду указал, что 14 октября  2019 г. между ним и ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «А» (далее – ООО «А») − был заключен договор №__ по комплексному рекламному обслуживанию, в том числе  на производство рекламных материалов, и    дополнительное соглашение к договору, которыми предусмотрен порядок оплаты оказанных услуг. В соответствии с актами сдачи-приёмки оказанных услуг (далее ‒ акты) от 29 февраля 2020 г. №__ и №__, которые подписаны ответчиком, услуги оказаны на сумму соответственно 624 руб. 18 коп. и 2 000 руб. 98 коп., а всего ‒ на сумму 2 625 руб. 16 коп. Однако в установленный дополнительным соглашением к договору 60-и дневный срок со дня подписания вышеназванных актов, оказанные услуги ответчиком не оплачены. 6 мая 2020 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, на которую он не ответил и оплату не произвёл.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика по указанным актам сумму долга в размере 2 625 руб. 16 коп., пеню в соответствии с п.7.3. договора в размере 82 руб. 69 коп. за период с 30 апреля 2020 г. по 1 июля 2020 г. (63 дня по каждому акту), проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 36 руб. 25 коп., а всего в общей сумме 2 744 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 137 руб. 21 коп.

В судебном заседании представитель истца – ООО «Э» – Г. заявленные  исковые требования поддержал, однако, ссылаясь на ошибочность расчётов, уточнил их в части  размера подлежащей взысканию пени и процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из 62 дней просрочки и ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь 7,75%, действующей на момент вынесения решения суда. Просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 2 625 руб. 16 коп., пеню в сумме 81 руб. 38 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 137 руб. 05. коп.  В остальной части дал суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении и в предварительном судебном заседании.

Представитель ответчика – ООО «А» – С., являющийся директором управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «М», не оспаривая факт нарушения обязательств по договору в части оплаты за оказанные  услуги и заявленный  истцом с учётом уточнений в судебном заседании размер процентов за пользование чужими денежными средствами и  неустойки, иск признал частично; просил, ссылаясь на ст. 314 ГК Республики Беларусь, уменьшить размер неустойки до размера  подлежащих взысканию процентов,  определяемых  исходя из ставки рефинансирования Республики Беларусь.

Заслушав объяснения представителей юридически заинтересованных в исходе дела лиц, проверив и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.288 ГК Республики Беларусь в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе и других актах законодательства.

Согласно ст.290 ГК Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.311 ГК Республики Беларусь неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, если иное не предусмотрено законодательными актами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 и ч.2 п.1 ст.366 ГК Республики Беларусь за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из ставки рефинансирования Национального банка на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законодательством или договором.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что 14 октября 2019 г. между  истцом – ООО «Э» – и ответчиком – ООО «А» – был заключен договор №__, по условиям которого истец, как исполнитель, обязался по заданию заказчика  (ответчика) оказать услуги (выполнить работы) по комплексному рекламному обслуживанию  заказчика, а также произвести рекламные материалы, а заказчик (ответчик) обязался принять и оплатить их стоимость в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1, 2.2.2. договора). В соответствии с дополнительным соглашением к договору заказчик обязался перечислять на расчётный счёт исполнителя оплату за оказанные услуги (выполненные работы) в течение 60-и календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи - приёмки оказанных услуг (выполненных работ).

Согласно актам сдачи-приёмки оказанных услуг от 29 февраля 2020 г.       №_ и от 29 февраля 2020 г. №_, подписанным сторонами, истец оказал ответчику ‒ ООО «А» ‒ услуги по размещению рекламной информации соответственно в сети Интернет с 10 по 14 февраля 2020 г. и с 17 по 23 февраля 2020 г.,  в региональном транспорте с 10 по 16 февраля 2020 г. на сумму 624 руб. 18 коп., а также оказал услуги по размещению рекламы на (не-)освещённых рекламоносителях в г. Жлобине  и г. Слуцке в период с 1 февраля по 29 февраля 2020 г.  на сумму 2 000 руб. 98 коп. Каких-либо претензий по объёму и качеству оказанных услуг ООО «А» при подписании актов не указало.

Вместе с тем оплату оказанных услуг ответчик не произвёл; его задолженность по договору составила 2 625 руб. 16 коп., что подтверждается объяснениями представителя истца и не оспаривалось представителем ответчика.

В соответствии с п. 7.3 за несвоевременную оплату услуг (работ) по данному договору заказчик (ответчик) уплачивает исполнителю пеню в размере 0,05% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу п.1 ст.366 ГК Республики Беларусь в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства и  допущенной им прострочкой уплаты суммы вознаграждения на него возлагается обязанность уплатить истцу проценты на сумму этих средств исходя из ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день вынесения решения.

Согласно представленному истцом в ходе судебного разбирательства  расчёту пени и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 апреля 2020 г. по 1 июля 2020 г.  (за 62 дня) по акту от 29 февраля 2020 г. № _ размер пени  составляет 19 руб. 35 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами – 8  руб. 19 коп.; по акту от 29 февраля 2020 г. №_  размер пени составляет 62 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами – 26  руб. 27 коп., а всего пеня составляет 81 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствам ‒ 34 руб. 46 коп.

Проверив правильность указанного расчёта пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признаёт его обоснованным, поскольку он произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, и считает возможным положить его в основу решения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 314 ГК Республики Беларусь, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса об уменьшении неустойки судом могут быть учтены действия сторон, направленные на добровольное досудебное урегулирование спора.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика просил суд применить вышеуказанную норму и снизить размер взыскиваемой неустойки.

 Суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства. Кроме того, суд, соотнеся размер начисленной неустойки с суммой основного долга, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства ООО «А», размер пени, установленный договором, отсутствие со стороны ответчика действий, направленных на добровольное досудебное урегулирование спора,  не находит оснований для применения ст. 314 ГК Республики Беларусь.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объёме и взыскать с                      ООО «А» в пользу ООО «Э» по заключенному между ними договору от 14 октября 2019 г. №__ сумму основного долга в размере 2 625 руб. 16 коп., пеню в размере 81 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 руб. 46 коп., а всего – 2 741 руб.  

В соответствии со ст.135 ГПК Республики Беларусь стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает за счёт другой стороны возмещение всех понесенных ею судебных расходов по делу, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты их в доход государства.

Из представленного в материалы дела платёжного поручения № _ от 30 июня 2020 г. следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 137 руб. 21 коп. 

Поскольку исковые требования ООО «Э» удовлетворены в полном размере, заявленном истцом в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины 137 руб. 05 коп.  (2 741 х 5%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, частью 1 статьи 306 ГПК Республики Беларусь, суд 

 

                                             Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Э» по  договору от 14 октября 2019 года № __ сумму основного долга в размере 2 625 рублей 16 копеек, пеню в размере 81 рубля 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 рублей 46 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 137 рублей 05 копеек, а всего – 2 878 (две тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 05 (пять)  копеек.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения, обжалованию и опротестованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья                                                                                   

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации