Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Актуально

  25713
4 августа 2022  763 4 августа 2022  513 4 августа 2022  553 4 августа 2022  580 28 июля 2022  1783

Решение Верховного Суда Республики Беларусь по делу № 6-15/2019 от 04.09.2019

13 сентября 2019  1477

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

04.09.2019

                 Дело №  6-15/2019  

г. Минск

Верховный Суд Республики Беларусь  в составе судьи, при секретаре судебного заседания – помощнике судьи, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению  коммунального дочернего унитарного предприятия «У» к Министерству антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь    о признании недействительным  решения комиссии от 11.07.2019

 с участием представителей:

 от заявителя: начальника отдела предпроектной подготовки Ш. по доверенности № 01-15/5222 от 13.08.2019, ведущего юрисконсульта Ш. по доверенности  № 01-15/5221 от 13.08.2019,

 от заинтересованного лица:  начальника управления государственных закупок Ж. по доверенности № 14-02-06/2352к от 16.08.2019, консультанта юридического управления П. по доверенности № 09-04/161к от 09.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

           Коммунальное дочернее унитарное предприятие «У» обратилось  с заявлением о признании недействительным решения комиссии Министерства антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь   от 11.07.2019.

         02.07.2019 в МАРТ поступила жалоба ООО «Л» на решение комиссии по государственным закупкам заказчика КУП «У» (комиссия заказчика) по вопросу подведения итогов электронного аукциона № auс0000182595.

При этом поскольку процедура государственной закупки - электронный аукцион № auc0000182595 - проводилась в соответствии с Законом Республики Беларусь от 13 июля 2012 г. №419-3 «О государственных закупках товаров (работ, услуг)» (в редакции от 13 июля 2012 г.) (далее - Закон)  (решение о проведении процедуры государственной закупки принято до 01.07.2019), который действовал до 01.07.2019, жалоба ООО «Л»  рассмотрена в соответствии с законодательством о государственных закупках, действовавшим до 01.07.2019.

Заявитель обосновывает свои требования тем, что все указанные в предложении участника электронного аукциона ООО «Г» технические параметры подъемной платформы вертикального перемещения (для инвалидов) соответствуют проектно-сметной документации. Отсутствие в предложении участника информации относительно конструкции механизма передачи движения сочтено незначительным, так как не влияет на функциональные, эксплуатационные и технико-экономические показатели.

Заинтересованное лицо не признало заявленные требования, считает, что оспариваемое решение Комиссии МАРТ соответствует требованиям законодательства о государственных закупках, действия МАРТ совершены в соответствии с компетенцией и не нарушают права и законные интересы юридических лиц. Руководствуясь абзацами вторым и третьим части первой пункта 6 статьи 55 Закона, в связи с выявленными нарушениями законодательства о государственных закупках Комиссия МАРТ приняла решение об отмене решения комиссии заказчика о выборе участника-победителя,  и обязала заказчика отменить электронный аукцион № аис0000 182595.

    Заслушав пояснения      представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, имеющихся в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя исходя из следующего.

 В соответствии со статьей 229 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при рассмотрении заявлений об оспаривании ненормативного правового акта суд, рассматривающий экономические дела, проверяет компетенцию государственного органа, издавшего ненормативный правовой акт, соответствие этого ненормативного правового акта или его обжалуемых отдельных положений законодательным или иным нормативным правовым актам.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 Указа Президента Республики Беларусь от 31 декабря 2013 г. № 590 «О некоторых вопросах государственных закупок товаров (работ, услуг)» МАРТ является уполномоченным государственным органом по государственным закупкам.

 В соответствии с абзацем 6 статьи 9 Закона одним из полномочий уполномоченного государственного органа по государственным закупкам является рассмотрение жалоб на действия (бездействие) и (или) решения заказчика (организатора), комиссии и (или) ее членов, товарной биржи, оператора электронной торговой площадки, оператора официального сайта (далее - жалоб) и принятие решения по результатам их рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 6.38 пункта 6 Положения о Министерстве антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь, утвержденного постановление Совета Министров Республики Беларусь от 6 сентября 2016 г. №702 МАРТ рассматривает жалобы на действия (бездействие) и (или) решения заказчика (организатора), комиссии по государственным закупкам и (или) ее членов, товарной биржи, оператора электронной торговой площадки и принимает решения по результатам их рассмотрения.

Порядок рассмотрения жалоб в соответствии с частью второй пункта 1 статьи 55 Закона определен постановлением Министерства антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь от 28 июня 2017 г. №30 «Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения Министерством антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь жалоб при осуществлении государственных закупок» (далее - Инструкция).

Следовательно, обжалуемое решение МАРТ было принято в соответствии с законодательством и компетенцией МАРТ.

Из материалов дела усматривается, что аукционные документы, утвержденные заказчиком и размещенные на электронной торговой площадке  содержат требование к типу привода закупаемой платформы подъемной - «Винт-гайка»,  отсутствует указание на возможность предложения аналогичных типов привода, в частности тросового.

В предложении участника ООО «Г»  не содержалась информация о том, что тип привода предложенной к поставке платформы относится к типу «Винт-гайка», что не соответствует аукционным документам.

Комиссия заказчика, приняв решение о том, что участником ООО «Г» предложено аналогичное оборудование и оно соответствует оборудованию, технические характеристики которого установлены в аукционных документах, в нарушение пункта 2 статьи 46 Закона не отклонила несоответствующее аукционным документам предложение участника ООО «Г».

Суд считает, что комиссия МАРТ законно и обоснованно отменила данное решение заказчика.

Относительно доводов заявителя о несогласии с решением МАРТ в части  нарушения заказчиком пункта 1 статьи 14 Закона в части установления требований, ограничивающих количество потенциальных участником, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона для проверки квалификационных данных участник представляет документы и сведения, указанные заказчиком (организатором) в документах, представляемых участнику для подготовки предложения, и удостоверяющие: его право осуществлять соответствующий вид деятельности по поставке или реализации иным способом товаров (выполнению работ, оказанию услуг), а также наличие квалифицированного персонала и опыта работы в соответствующей области деятельности, техническую оснащенность, финансовые и другие возможности, необходимые для выполнения договора на протяжении всего периода его действия.

В аукционных документах содержались  указания к квалификационным требованиям следующего содержания:  «заверенная копия Устава (первая и последняя страницы); заверенная копия документа, подтверждающего официальное предоставление предприятием - изготовителем дилерских и представительских полномочий претенденту».  Вместе с тем, такое ограничение участия в процедуре государственной закупки не установлено Законом. Следовательно, вывод комиссии МАРТ о том, что  указанные квалификационные требования ограничивают количество участников правомерен.

На основании изложенного, суд считает требования заявителя о признании недействительным комиссии МАРТ от 11.07.2019 об установлении в действиях заказчика нарушения пункта 1 статьи 14 Закона и нарушения пункта 2 статьи 46 Закона, необоснованными и отказывает в их удовлетворении.

         Расходы по госпошлине в сумме 1275 рублей  суд относит на заявителя в силу статьи 133 ХПК.

Руководствуясь статьями 133, 190-193, 199, 201-204 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд

РЕШИЛ:

          Отказать коммунальному дочернему унитарному предприятию «У» в удовлетворении требований о признании  недействительным  решения комиссии Министерства антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь от 11.07.2019.

Решение вступает в законную силу с момента его объявления в судебном заседании, может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со статьями 284-286 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации