Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Решение Верховного Суда Республики Беларусь по делу № 10-15/2019          

30 января 2020  1172

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

22.01.2019

            Дело №  10-15/2019                 

г. Минск

Верховный Суд Республики Беларусь  в составе судьи, при секретаре судебного заседания – помощнике судьи, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «С» к Министерству антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь о признании недействительным решения № 21-02/2 от 22.11.2019,

 с участием представителей: от заявителя: адвоката К. по доверенности от 04.01.2020;

от заинтересованного лица: консультанта отдела торговли и агропромышленного комплекса Б. по доверенности № 17-01-11/442 от 18.06.2019, консультанта отдела методологии антимонопольного регулирования и конкуренции Г. по доверенности № 09-04/22к от 10.01.2020, заместителя начальника аналитического отдела К. по доверенности № 09-04/10к от 09.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «С» обратилось с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта - Решения Министерства антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь  по установлению факта наличия  нарушения антимонопольного законодательства № 21-02/2 от 22.11.2019 (далее - решение), а именно статьи 45 Закона Республики Беларусь от 12 декабря 2013 года  № 94-З (в редакции от 08.01.2018) "О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции" (далее – Закон № 94-З).

Заявитель обосновывает свои требования тем, что необоснованно истребована информация письмом от 13.03.2019 и вынесено предписание от 02.10.2019, поскольку запрашиваемая информация в истребуемом виде у общества отсутствует, следовательно, нельзя делать вывод о виновности организации в непредоставлении информации, не доказав факт наличия у нее этой информации.    

МАРТ не признал заявленные требования, считает, что  четыре запроса о предоставлении информации были направлены в рамках проведения анализа торгового рынка оптовой торговли рыбой на территории Республики Беларусь на основании статьи 14 Закона № 94-З. МАРТ принял решение от 21.06.2019 об установлении факта наличия нарушения статьи 49 Закона № 94-З и вынесено предписание от 02.10.2019 об устранении нарушений, которое в установленный срок до 05.11.2019 не было исполнено. 22.11.2019 решением установлен факт наличия нарушения предписания (статьи 45 Закона № 94-З).

МАРТ также считает, что срок обжалования решения № 21-02/2 от 22.11.2019 истек 23.12.2019 в соответствии с частью 6 статьи 44 Закона № 94-З и восстановлению не подлежит.

Заслушав пояснения   представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 229 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при рассмотрении заявлений об оспаривании ненормативного правового акта суд, рассматривающий экономические дела, проверяет компетенцию государственного органа, издавшего ненормативный правовой акт, соответствие этого ненормативного правового акта или его обжалуемых отдельных положений законодательным или иным нормативным правовым актам.

Порядок принятия решения об установлении факта наличия (отсутствия) нарушения антимонопольного законодательства урегулирован статьей 44 Закона № 94-З.

Согласно части 5 статье 44 Закона № 94-З о принятом решении об установлении факта наличия (отсутствия) нарушения антимонопольного законодательства в течение пяти рабочих дней уведомляются заявитель, лицо, в отношении которого подано заявление о нарушении, лицо, в отношении которого принято решение о рассмотрении отдельного факта нарушения, лицо, в действиях (бездействии) которого антимонопольным органом обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Из материалов дела видно, что решение принято 22.11.2019, о чем ООО «С» было уведомлено  направлением в его адрес копии решения № 21-02/2 с уведомлением о вручении почтового отправления заказным письмом от 28.11.2019, с датой вручения представителю ООО «С» 02.12.2019.

В силу части 6 пункта 44 Закона № 94-З решение об установлении факта наличия (отсутствия) нарушения антимонопольного законодательства может быть обжаловано в суд в течение тридцати календарных дней со дня его принятия.

Таким образом, срок обжалования решения истек 23.12.2019.

Заявление об оспаривании решения направлено в суд 24.12.2019, то есть с пропуском срока его обжалования.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, имеющихся в деле, суд пришел к выводу, что требование заявителя о признании недействительным решения не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 198 Гражданского кодекса Республики Беларусь законодательными актами могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, на которую распространяются правила статей 199-208 ГК.

Пунктом 6 статьи 44 Закона № 94-З установлен срок обжалования в суд в течение тридцати календарных дней со дня его принятия. Поскольку МАРТ заявил об истечении данного срока, то в силу статьи 200 ГК это является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В связи с истечением срока для обжалования решения № 21-02/2 от 22.11.2019, суд отказывает  в удовлетворении заявления.

Кроме того, суд учитывает те обстоятельства, что вынесенное МАРТ 02.10.2019 предписание об устранении нарушений, установленных решением от 21.06.2019 № 21-02/1 статьи 49 Закона № 94-З в части непредставления антимонопольному органу информации, необходимой для осуществления возложенных законодательством функций, в срок до 05.11.2019 не исполнено. Решение МАРТ от 21.06.2019 № 21-02/1, которым установлен факт наличия нарушения статьи 49 Закона № 94-З, предписание от 02.10.2019 в установленном порядке обжалованы не были. Не исполнение предписания от 02.10.2019 свидетельствует о нарушении статьи 45 Закона № 94-З, о чем и вынесено решение МАРТ № 21-02/2 от 22.11.2019.

Таким образом, решение МАРТ № 21-02/2 от 22.11.2019 было принято в полном соответствии с требованиями законодательства и является законным и обоснованным.

Расходы по госпошлине в сумме 1275 руб.  суд относит на заявителя в силу статьи 133 ХПК.

Руководствуясь статьями 133, 190-193, 199, 201-204 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «С» в удовлетворении требований о признании недействительным   решения Министерства антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь № 21-02/2 от 22.11.2019.

Решение вступает в законную силу с момента его объявления в судебном заседании, может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со статьями 284-286 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Судья           

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации