Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

+375 (17) 308-25-01

+375 (17) 215-06-00

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 20.07.2021 по делу № 1-12Б/2015/69-ж.ДС-16.11.2020/1244К

27 июля 2021  582

                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

                  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                    20.07.2021                          

Дело № 1-12Б/2015/69-ж.ДС-16.11.2020/1244К

         г. Минск

     Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения «А» на определение Верховного Суда Республики Беларусь от 16.11.2020 по делу №1-12Б/20015/69-ж.ДС-16.11.2020 об экономической несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Д»,

     с участием представителей: государственного учреждения «А» - управляющего в деле о банкротстве закрытого акционерного общества «Д»; закрытого акционерного страхового общества «ДС»,

УСТАНОВИЛА:

     Определением Верховного Суда Республики Беларусь от 16.11.2020 по делу №1-12Б/2015/69-ж.ДС-16.11.2020 удовлетворена жалоба закрытого акционерного страхового общества «ДС» (далее – ЗАСО «ДС») на действия управляющего по делу о банкротстве закрытого акционерного общества «Д» (далее – ЗАО «Д»); признаны допущенные управляющим по делу о банкротстве ЗАО «Д» нарушения норм части третьей статьи 87 Закона Республики Беларусь от 13.07.2012 «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве); управляющий по делу о банкротстве ЗАО «Д» обязан произвести начисление процентов в соответствии с частью 3 статьи 87 Закона о банкротстве в сумме 400 704,30 рублей.

     Государственное учреждение «А» (далее – ГУ «А») обратилось с кассационной жалобой на указанное судебное постановление, в которой просит его отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое постановление о признании законными и обоснованными действий управляющего по делу о банкротстве ЗАО «Д» в части определения суммы процентов.

     В обоснование в кассационной жалобе приводятся доводы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, а именно статьей 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК), статьей 86, 87 Закона о банкротстве.

     В судебном заседании представители лица, подавшего кассационную жалобу, поддержали доводы, изложенные в ней.

     Представитель ЗАСО «ДС» в судебном заседании просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а обжалуемое судебное постановление – без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

     Суд, рассматривающий экономические дела, кассационной инстанции согласно части 3 статьи 293 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) признал возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом, но не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле.

     Изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены, исходя из следующего.

     Согласно части первой статьи 297 ХПК основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

     Как следует из материалов дела, определением Верховного Суда Республики Беларусь от 18.05.2015 возбуждено производство по делу №1-12Б/2015 о банкротстве ЗАО «Д» и в отношении должника открыто конкурсное производство. Управляющим по делу назначено ГУ «А».

     Решением от 21.08.2015 ЗАО «Д» признано банкротом, в отношении него открыто ликвидационное производство. Срок ликвидационного производства продлен до 31.12.2021.

     ЗАСО «ДС» обратилось с жалобой (исх. от 28.10.2020 №1/ДС/проценты) на действия антикризисного управляющего, в которой (с учетом дополнения от 16.11.2020) просило:

     - признать обоснованной жалобу ЗАСО «ДС» на действия антикризисного управляющего ЗАО «Д»;

     - установить факт допущения антикризисным управляющим ЗАО «Д» нарушения законодательства по начислению ЗАСО «ДС» процентов, предусмотренных частью третьей статьи 87 Закона о банкротстве;

     - обязать антикризисного управляющего в течение пяти рабочих дней с момента удовлетворения жалобы начислить ЗАСО «ДС» в соответствии с частью третьей статьи 87 Закона о банкротстве проценты в сумме 400 704,30 рублей.

     Удовлетворяя жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для отказа антикризисного управляющего в начислении процентов на сумму требований ЗАСО «ДС», включенных в первый раздел пятой очереди реестра требований кредиторов ЗАО «Д», за период с 18.05.2015 по 27.02.2020 с учетом частичного исполнения.

     Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, подтверждаются установленными по делу обстоятельствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

     В соответствии с частью 3 статьи 87 Закона о банкротстве на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам в размере, определяемом в соответствии со статьей 6 настоящего Закона на момент открытия конкурсного производства, начисляются проценты в порядке, установленном статьей 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь, которые взимаются в размере одной четвертой части ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь, действующей на дату уплаты этих процентов.

     Анализ норм законодательства (статей 6, части 3 статьи 87 Закона о банкротстве, пунта 1 статьи 366 ГК, пункта 24 постановления Пленума ВХС от 25.06.2015 №7 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об экономической несостоятельности (банкротстве)»), которым определяется порядок начисления и предельный взимаемый размер процентов, привели суд к правильному выводу о наличии оснований для начисления процентов, исходя из следующего.

     Так, материалами дела подтверждается, что расчет с кредитором                ЗАСО «ДС» антикризисным управляющим произведен в полном объеме, но в несколько этапов (в размере  12 980,20 рублей – 13.04.2017, в размере 96 960,68 рублей – 29.08.2019, в оставшейся сумме 4 231 811,02 рублей – 27.02.2020). Расчеты с кредиторами соответствующей очереди антикризисным управляющим завершены.

     Во исполнение определения суда от 04.09.2020, вынесенного в том числе по результатам рассмотрения ходатайства ЗАСО «ДС» по вопросу начисления и выплаты процентов, антикризисным управляющим был произведен расчет процентов, который доведен до сведения кредитора письмом (исх. №8-4/15313 от 17.09.2020). При этом кредитор ранее уже заявлял о выплате процентов письмом №1/ДБиАСВ/проценты от 05.02.2020, в ответ на которое письмом ЗАО «Д» от 11.02.2020 №8-4/3090 было сообщено об отсутствии такой возможности, что опровергает доводы заявителя кассационной жалобы о ненаправлении конкурсным кредитором управляющему заявления о начислении и выплате процентов.

     Размер процентов определен антикризисным управляющим в соответствии с частью третьей статьи 87 Закона о банкротстве в сумме 18 758,82 рублей, при этом проценты начислены за период с 18.05.2015 (дата открытия конкурсного производства) по 28.06.2015 (дата наложения ареста) в части суммы 4 585 745,32 руб., по 13.04.2017 (дату исполнения) в части суммы 12 980,20 рублей, по 29.08.2019 (дату исполнения) в части суммы 96 960,68 рублей.  

    Не согласившись с данным расчетом кредитор подал настоящую жалобу на действия управляющего, тем самым фактически повторно заявив об уплате процентов, размер которых по его расчетам составлял 400 704,30 рублей.

    Из материалов дела усматривается и антикризисным управляющим не оспаривается факт того, что на момент разрешения жалобы по существу антикризисный управляющий не усматривал оснований для выплаты кредитору процентов в соответствии с частью третьей статьи 87 Закона о банкротстве.

    Поскольку предметом рассмотрения судом явилась жалоба, поданная заявителем в порядке статей 25, 54 Закона о банкротстве, на действия управляющего по вопросу начисления и выплаты процентов, оценка которым и дана судом при ее рассмотрении по существу, то доводы заявителя кассационной жалобы об отстутствии предмета спора на момент рассмотрения жалобы и вынесения судом обжалуемого определения судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь находит несостоятельными.

     Принимая во внимание, что проценты, начисляемые в рамках процедуры банкротства на сумму требований кредиторов по своей правовой природе не являются мерой гражданско-правовой ответственности в определении главы 25 ГК, суд правомерно определил, что при начислении процентов в порядке статьи 87 Закона о банкротстве не подлежит установлению факт неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной обязательств, а также наличия в ее действиях вины.

     Учитывая, что для расчета процентов в порядке части третьей статьи 87 Закона о банкротстве используется механизм, установленный статьей 366 ГК, в соответствии с которым проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, придя к правильному выводу о наличии оснований для начисления и выплаты процентов, суд изучил представленные расчеты, и признал правомерным расчет, произведенный кредитором.

     При этом суд обоснованно исходил из того, что начисление вышеуказанных процентов носит компенсационный характер, погашение обязательств (задолженности) ЗАО «Д» перед ЗАСО «ДС» осуществлено 27.02.2020, и оснований, предусмотренных действующим законодательством, для освобождения от начисления таких процентов в период с 01.07.2015 (с момента приостановления расходных операций по всем счетам ЗАСО «ДС» на основании постановления Министерства финансов Республики Беларусь от 27.06.2015, а затем ввиду наложения ареста на счета кредитора постановлением следователя Следственного комитета Республики Беларусь от 27.10.2015) не имеется.

     На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы кредитора ЗАСО «ДС» на действия управляющего по делу о банкротстве ЗАО «Д», обязав управляющего по делу о банкротстве ЗАО «Д» произвести начисление процентов на сумму требований ЗАСО «ДС» в соответствии с частью 3 статьи 87 Закона о банкротстве в размере 400 704,30 рублей.

     Нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, судом не допущено.

     При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 297 ХПК оснований для его отмены и изменения не имеется.

     Судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам статьи 133 ХПК и относятся на ГУ «А».

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

    

     Определение Верховного Суда Республики Беларусь от 16.11.2020 по делу №1-12Б/2015/69-ж.ДС-16.11.2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения «А» - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

                                                                                                                                                                             

                                                                                        

В очередном выпуске

Мониторинг массовой информации